Дело № 2а-3975/2023

УИД 59RS0011-01-2023-005008-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Черепанова А.Г.,

при помощнике судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общество с ограниченной ответственности «Березниковская водоснабжающая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику старшему судебному приставу ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (далее - ООО «БВК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику старшему судебному приставу ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указал, что в Отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № – ИП возбужденное ..... на основании исполнительного документа № от ..... выданного судебным участком № Березниковского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным услугам сумма долга ..... руб. с ФИО3 в пользу ООО «БВК». ..... исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, о чем административному истцу стало известно ....., при проверке исполнительных производств на сайте ФССП России по Пермскому краю, исполнительных документ взыскателю не был направлен. Для исполнения требований исполнительного документа не установлено имущественное положение должника в полном объеме: не проверено наличие и движение денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества и имущества по домашнему адресу должника; соответственно не обращено взыскание на денежные средства, доходы и имущества должника. В адрес административного истца копий актов, постановлений о наложении ареста или запрета в отношении должника и его имущества не поступало. Для получения объяснений по факту неоплаты задолженности и понуждения к совершению исполнений требований исполнительного документа должник к судебному приставу – исполнителю не вызывался, принудительно е доставлялся, также не проведены розыскные мероприятия в отношении должника, а именно не проверен факт проживания должника по адресу. Также не проведены опись и арест имущества по месту жительства должника, что создало предпосылки для неисполнения решения суда в установленный законом срок. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 не совершила всех возможных исполнительных действий, что лишило взыскателя на получение присужденных сумм. Совершаемые судебным приставом исполнительные действия должны быть достаточными и эффективными для исполнения требований исполнительного документа. Формальное выборочное направление запросов свидетельствует о бездействии судебного пристава. Просят признать бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, которая имела возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законном срок; признать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным. Обязать начальника старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 отменить постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, устранив нарушенное право взыскателя для повторного предъявления исполнительных документов. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: истребовать ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления доходов, имущества и счетов, принадлежащих должнику; наложить запрет регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату или пенсии должника; все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства направить в адрес взыскателя; вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, осуществить выход в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ....., произведена замена надлежащего административного ответчика начальника ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, на начальника старшего – судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик начальник старший судебный пристав ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, гражданское дело № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства. 

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из представленных документов в суд, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденное на основании исполнительного документа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № 1 по БГСР ПК о взыскании с 

ФИО3 в пользу ООО «БВК» задолженности в размере ..... руб. 

....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

..... согласно акта совершения исполнительских действий установлено, что выход на адрес проживания должника, результат выхода должник не установлен, имущество не установлено. 

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС), банки, ПФР о СНИЛС, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России, операторам связи, Росреестр, ФМС. 

..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства были проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Березниковская водоснабжающая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику старшему судебному приставу ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (27.11.2023).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья