РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 13 июля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Советского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд с иском к администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края, в котором просит признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края № от 03 октября 2005 года, а также договор аренды № от 03 октября 2005 года, заключенный между ним и администрацией муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Свои доводы мотивирует тем, что 03 октября 2005 года между ним и администрацией муниципального образования года Зеленокумска был заключен договор аренды №, согласно которому ему был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений г. Зеленокумска с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> для использования в целях обслуживания жилого дома и хозпостроек в границах, указанных в кадастровом плане участка общей площадью 600 кв.м. сроком на 49 лет. Согласно архивной выписки из решения Малого Совета Зеленокумского городского ФИО2 народных депутатов Советского района Ставропольского края № от 22 июля 1992 года, право собственности на спорный земельный участок было закреплено за ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 и ФИО7 был заключен договор мены домовладения, расположенного на спорном земельном участке на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 20 августа 2002 года он обратился в муниципальное образование города Зеленокумска с заявлением о разрешении на реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, которое впоследствии ему было выдано, при этом администрация документов на земельный участок у него не требовала. Вместе с тем в 2005 году, когда он повторно обратился к ответчику с заявление о продлении срока строительства реконструкции жилого дома, в этом ему было указано, поскольку он не располагает правоустанавливающими документами на земельный участок. По этой причине 03 октября 2005 года он был вынужден заключить оспариваемый договор аренды. Все время, с момента заключения договора мены, он полагал, что использует земельный участок, как свой собственный. Даже заключив договор аренды, вплоть до настоящего времени, он продолжает платить имущественный налог за земельный участок. Доступ к архивным сведениям по земельному участку, на котором расположен его жилой дом, он получил в сентябре 2016 года после того, как ответчик отказал ему в приватизации земельного участка и предложил выкупить его по кадастровой стоимости. Полагает, что администрация не имела правовых оснований на заключение с ним договора аренды, предметом которого явился земельный участок, переданный в собственность прежнему собственнику жилого дома, в связи с чем таковой является недействительным, заключенный в нарушение положений ст. 608 ГК РФ. Данное нарушает его право на неприкосновенность его собственности, так как заключив договор аренды ответчик, по сути, лишил его права на бесплатную приватизацию земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что на основании решения Малого Совета Зеленокумского городского Совета народных депутатов Советского района Ставропольского края № от 22 июля 1992 года ФИО4 являлся собственником спорного земельного участка. Сведений о том, что данное решение отменено или признано недействительным не имеется. Также ни ответчиком ни третьим лицом не представлены свидетельства о государственной регистрации прав на спорных земельный участок. Кроме этого стоит учесть тот факт, что возможность оформить свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество у граждан РФ появилась только с 1998 года, в связи с принятием ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О регистрации прав на недвижимое имущество", в котором так же указано, что все документы, подтверждающие право собственности граждан на недвижимое имущество сохраняют свою юридическую силу после его вступления в силу. Кроме того, статья 37 ЗК РСФСР 1991 года предусматривала выдачу новых документов о правах на земельный участок при переходе права собственности на строение. В соответствии с договором мены от 02 ноября 1994 года право собственности на домовладение расположенное на спорном земельном участке в 1994 году перешло к ФИО1, соответственно к нему также перешло и право собственности на спорный земельный участок (ст. 153 ГК РФ). С момента заключения договора аренды, то есть с 03 октября 2005 года, он фактически не исполнялся сторонами. Требований об уплате арендных платежей в адрес истца не поступало. Наоборот истцом представлены требования налогового органа об уплате налога за земельный участок и платежные документы, подтверждающие исполнение этой обязанности истцом. Обращаясь с данными требованиям о признании договора аренды недействительным, полагает, что используя давление (необходимость в получении разрешения на реконструкцию принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома), правовую неграмотность истца и отсутствие у него свидетельства о регистрации права собственности на спорный земельный участок, ответчик, тем самым, вынудил последнего заключить договор аренды с нарушением требований законодательства РФ. Ответчик не имел права распоряжаться земельным участком, так как с 1992 года его собственником являлся ФИО4, а с 1994 года его собственником является ФИО1 Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что решением Малого Совета за ним было закреплено право собственности на спорный земельный участок. При заключении договора мены о земельном участке ничего оговорено не было по неизвестной ему причине. Свидетельства о собственности на земельный участок он не получал. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что решением Малого Совета Зеленокумского городского Совета народных депутатов Советского района Ставропольского края от 22 июля 1992 года №, за ФИО4 закреплено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1484 кв.м. из них 600 кв.м. в собственности, 884 кв.м. в пользование, что подтверждается архивными выписками из решения и приложения к нему, выданных администрацией Советского муниципального района от 20 сентября 2016 года за №, 505/2.

Согласно договора мены от 02 ноября 1994 года, удостоверенного нотариусом по Советскому району Ставропольского края ФИО8, заключенного между ФИО1 и ФИО7, действующей от своего имени и от имени ФИО4, последние обменяли домовладение № по пер. Шебалкова 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1

21 августа 2002 года муниципальным образование г. Зеленокумска ФИО1 выдано разрешение № на выполнение реконструкции жилого дома, связанной с увеличением жилой площади до 29,5 кв.м., общей площади до 66,7 кв.м. и облицовкой стен силикатным кирпичом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Постановлением главы администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края № от 03 октября 2005 года, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений г. Зеленокумска, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для обслуживания жилого дома и хозпостроек сроком на 49 лет.

На основании вышеназванного постановления, между администрацией муниципального образования города Зеленокумска и ФИО1 заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений г. Зеленокумска, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для обслуживания жилого дома и хозпостроек, общей площадью 600 кв.м., сроком на 49 лет с размером арендной платы в год в сумме 600 рублей. 

Договор аренды зарегистрирован в регистрирующем органе и произведена его государственная регистрация от 11 января 2006 года за №. 

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, Государственный акт на право собственности ФИО4 на спорный земельный участок, принятый вышеприведенным решением Малого Совета, подтверждает законность владения на момент заключения ФИО4 договора мены с истцом спорным земельным участком, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на регистрацию права собственности на спорный земельный участок сроком не ограничено и отсутствие такой регистрации не свидетельствует о нахождении спорного земельного участка в ведении органов местного самоуправлении и наличии у последних права на распоряжение земельным участком.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченному собственником лицу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Текст договора мены не содержит оговорок о сохранении права собственности на земельный участок за ФИО4, а значит в соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ право собственности на земельный участок перешло к ФИО1 как к собственнику расположенного на земельном участке объекта недвижимости жилого дома.

При таких обстоятельствах администрация муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края на момент заключения оспариваемого договора аренды не имела права распоряжаться спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику иному законному владельцу статьей 301 ГК РФ.

Согласно разъяснений, отраженных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Поскольку спорный земельный участок не находился во владении ответчика, оспариваемый истцом договор аренды земельного участка является ничтожным. Оспариваемые постановление и договор аренды, соответственно, изданы и заключены лицом - администрацией муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края, не имевшей права на р аспоряжение земельным участком, поскольку право собственности ФИО4, а впоследствии ФИО1 на спорный земельный участок юридически действительно.

Кроме этого достоверно установлено, что оспариваемый договор фактически не исполнялся сторонами. Требований об уплате арендных платежей в адрес ФИО1 не поступало. Наоборот, в адрес последнего направлялись требования налогового органа об уплате налога за земельный участок на его владельца, которые ФИО1 исполнялись, в предусмотренные законом сроки.

Доказательств тому, что ответчик выражал свое несогласие в связи с не исполнением обязательств по договору аренды в период действия оспариваемого договора суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края о признании оспариваемых постановления и договора аренды недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края о признании договора аренды недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края № от 03 октября 2005 года. 

Признать недействительным договор аренды № находящегося в государственного собственности земельного участка от 03 октября 2005 года, заключенный между администрацией муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края и ФИО1, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 600 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 18 июля 2017 года. 

Судья Соловьянов А.Н.