№33-4328/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 июня 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Полшковой Н.В., 

при секретаре Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд постановил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля за период с (дата) по (дата), расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей. 

На указанное решение суда (дата) поступила апелляционная жалоба ФИО3, в котором она просит решение отменить, направить дело по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского Края.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ответчик по делу Е.Н. (дата) умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Спорное правоотношение - взыскание долга по договору займа - допускает правопреемство в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что является наследником и правопреемником своей сестры ФИО2, однако в установленном порядке вопрос о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции разрешен не был.

Без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО3 рассмотрение апелляционной жалобы невозможно.

Учитывая, что вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, то судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу ФИО3 на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) и вернуть дело в Бугурусланский районный суд Оренбургской области для разрешения указанного вопроса в порядке ст. 44 ГПК Российской Федерации и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 44, 329 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти ФИО2

Председательствующий 

Судьи