П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Самара 06 февраля 2018 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника: адвоката Андрияновой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г и её представителя адвоката Резапова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Крыловой О.Ю. и Кузьминой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в период времени с 12 часов до 20 часов, более точное время не установлено, ФИО1 вместе с сожителем Ж находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО1 и Ж возникла ссора, в ходе которой Ж причинил побои ФИО1, не повлекшие вреда здоровью последней. Затем ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 00 минут, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Ж, вызванных ссорой, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ж, реализуя который, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предвидя наступление смерти Ж, но действуя умышленно на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, используя взятый на месте происшествия нож в качестве оружия, нанесла клинком ножа удар в грудную клетку Ж в область сердца, то есть в область жизненно-важного органа, а также удар клинком ножа в область правого плеча. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Ж слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца, с развитием наружного и внутреннего кровотечения, осложнившегося обильной кровопотерей, резаную рану в верхней трети правого плеча по задней поверхности (1). 

Причинив Ж вышеуказанные телесные повреждения ФИО1 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, однако при доставлении Ж в Самарскую городскую клиническую больницу № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в автомашине скорой помощи наступила смерть Ж от слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, с развитием наружного и внутреннего кровотечения, осложнившегося обильной кровопотерей, то есть от причиненного ФИО1 повреждения. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца было опасным для жизни, то есть имеет признак тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Поверхностная рана на правом плече в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью Ж не причинила. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что подтверждает вышеизложенные обстоятельства совершенного ею преступления, не отрицая факта причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ж О причинах и обстоятельствах совершения ею преступления ФИО1 показала следующее. С Ж она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года стали сожительствовать, проживая в её квартире. Во время совместного проживания Ж относился к ней хорошо, ранее её не избивал. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ж стал её обзывать и избивать из-за ревности. Родственники Ж об этом знали. ДД.ММ.ГГГГ. примерно с 12 часов они с Ж стали распивать спиртное, выпили бутылку водки. После распития спиртного Ж стал обвинять её в измене. Они поссорились, и Ж нанес ей удары ногами по ногам, и ладонями по голове. От ударов у неё образовались кровоподтеки на ногах. Потом Ж успокоился. Вечером, когда они находились на кухне, Ж, продолжил ругаться на неё, обвиняя в измене, но ударов не наносил. В это время «чашу переполнило её терпение» и она, под влиянием алкогольного опьянения, нанесла один удар ножом в область живота. Ж упал на пол и возможно ударился о мебель. Более она ударов ФИО2 не наносила. После этого она вызвала «скорую медицинскую помощь», которая приехала через 30 минут и увезла ФИО2 в больницу. В тот же день в отделе полиции она написала явку повинной. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Г следует, что погибший Ж является её родным братом. Ей известно о том, что последние 2 года брат Ж сожительствовал с ФИО1. Ей ФИО1 никогда не жаловалась на поведение Ж Когда брат вместе с ФИО1 приезжал к ним в гости в деревню, то они между собой не ругались. Дома у Фурсовой она не была. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов она разговаривала по телефону с Ж и он пригласил её в гости. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила сестра и просила сходить к ФИО1 в квартиру, так как у них что-то случилось. Однако она никуда не поехала, так как ей позвонил её сын и сообщил о том, что ФИО1 порезала ножом Ж, поэтому её забирают сотрудники полиции, а ФИО16 увезла «скорая помощь». Обстоятельства происшествия ей не известны. Затем ей сообщили о том, что брат умер. На семейном совете родственники решили, что она будет представлять интересы погибшего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Она 

<

данные изъяты> взяла на себя основное бремя расходов на погребение 

<

данные изъяты>, поминки и оплату представителя – адвоката Р, в связи с чем ею заявлены исковые требования к подсудимой. 

Показаниями свидетеля Е из которых следует, что погибший Ж является его родным дядей. Ему известно о том, что Ж сожительствовал с ФИО1. Он был два раза в гостях у Ж и ФИО1, они между собой не ругались. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов он общался с ФИО15 по телефону. В тот же день вечером ему позвонила мама и сказала, что не может дозвониться до ФИО2, просила связаться с ФИО1. Когда он дозвонился до ФИО1, то по голосу она была в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что ударила ножом ФИО17 Он стал интересоваться состоянием ФИО2. ФИО1 ответила, что тот вроде бы жив и ФИО18 забрала скорая медицинская помощь. Затем от мамы он узнал, что ФИО19 умер. Обстоятельства происшествия ему не известны. 

Из показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты в «скорую медицинскую помощь» позвонила женщина. Он выехал на вызов о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. В 20 часов 35 минут он прибыл по указанному адресу. В квартире находилась женщина. В квартире в помещении кухни на полу находился мужчина, как потом выяснилось Ж, который был осмотрен, установлено, что у него имелось ножевое ранение грудной клетки – открытая рана, из которой сочилась кровь. Женщина сообщила, что ударила пострадавшего ножом, подробности не сообщала. В квартире было 2 человек – женщина и ФИО20. Сам ФИО21 был в спутанном сознании, заторможен, малоактивен, вследствие тяжести состояния активных жалоб не предъявлял, по существу ранения ничего пояснить не мог. После осмотра и оказания неотложной медицинской помощи Ж был помещен в автомашину скорой медицинской помощи. По пути в больницу примерно в 21 час ФИО22 скончался. (л.д.111-112) 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена автомашина скорой медицинской помощи, в которой находился труп Ж с признаками насильственной смерти – ножевым ранением груди. (л.д.4-10) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, халат женский, вещество бурого цвета на марлевый тампон. (л.д.67-73) 

Чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 собственноручно и добровольно изложила обстоятельства совершенного ею вышеуказанного преступления, указав о том, что 23.09.2017г. в ходе распития спиртных напитков и ссоры с Ж, она нанесла один удар ножом в грудь Ж. после чего вызвала скорую медицинскую помощь. Данное признание ФИО1 суд расценивает как явку с повинной, так как ФИО1 ещё до возбуждения уголовного дела сразу же сообщила о совершенном ею преступлении. (л.д.76) 

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при экспертизе трупа Ж обнаружены следующее повреждения: - слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца, (1), - ссадина на передней поверхности грудной клетки справа между средней ключичной и около грудинной линиями на уровне 7 ребра (1), - резанная рана в верхней трети правого плеча по задней поверхности (1). Все повреждения на трупе Ж прижизненные. 

Давность образования слепого проникающего ранения груди соответствует давности от нескольких минут до одного часа до наступления смерти. Давность образования резанной раны соответствует периоду до одних суток до наступления смерти. 

Проникающее ранение грудной клетки образовалось в результате однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, травмирующим предметом был клинок ножа. 

Резанная рана возникла от давяще-скользящего воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего. 

Число травмирующих воздействий колюще-режущим предметом – одно. Число травмирующих воздействий острым предметом, обладавшего свойствами режущего по правому плечу – одно. Смерть Ж последовала от слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, с развитием наружного и внутреннего кровотечения, осложнившегося обильной кровопотерей.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.2008 №194н было опасным для жизни, то есть имеет признак тяжкого вреда здоровью.

Смерть Ж находиться в прямой причинно-следственной связи с этим повреждением.

Ссадина на груди и поверхностная резаная рана на правом плече вреда здоровью не причинила. 

Концентрация алкоголя в крови обнаруженная при исследовании трупа (

<

данные изъяты>) у людей со средней чувствительностью к алкоголю соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (л.д.14-24) 

Заключением генетической криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому на представленном для исследования ноже, халате ФИО1, трех фрагментах марли (смывы с ног ФИО1 смыв с места происшествия) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Ж, происхождение крови от ФИО1 исключается. На представленных для исследования, фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружены смешанные следы крови человека, исследованием которых установлено, что они происходят от ФИО1 и Ж ( л.д.93-101) 

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ., вызов поступил от женщины в 20 часов 20 минут. (л.д.110) 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. признанных вещественными доказательствами. (л.д.113-117) 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 обнаружены повреждения: - кровоподтеки: в проекции правого коленного сустава по передней поверхности и в верхней трети голени – 2, по наружной границе правой подколенной явки – 3. Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Окраска кровоподтеков соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3-х до 8-ми суток до времени осмотра. 

Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО1 (л.д.55-57) 

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (в соответствии со ст.97 УК РФ). ФИО1 свойственны индивидуально-психологические особенности: сниженный эмоциональный контроль, иррациональность, повышенная чувствительность к средовым воздействиям, повышенная и изменчивая впечатлительность, эмоциональность и субъективность превалируют над рассудочностью. Индивидуально-психологических особенностей, оказавших существенное влияние на поведение ФИО1 в юридически-значимый период, не выявлено. На момент совершения деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находилась. ( л.д.142- 144) 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ж на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков полностью доказана исследованными судом доказательствами, и фактически не оспаривается подсудимой ФИО1, которая не отрицает факта причинения с использованием ножа тяжкого телесного повреждения своему сожителю ФИО23.., от которого ФИО2 в тот же день скончался. Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается протоколами осмотра места происшествия, фототаблицами к ним, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей и другими доказательствами. 

Выслушав в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с Ж поссорилась с ним и в ходе ссоры умышленно нанесла удар в область грудной клетки, причинив Ж тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть Ж 

Доводы ФИО1 об отсутствии у неё умысла на совершение убийства Ж подтверждаются поведением подсудимой после совершения преступления, когда ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь Ж, который непродолжительное время был ещё жив. 

На основании изложенного, суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд полагает, что причиной вышеуказанного преступления явилось не противоправное поведение потерпевшего Ж, а ссора между ним и подсудимой ФИО1, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений, как утверждает ФИО1 из-за ревности Ж 

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. когда они вместе с сожителем Ж распивали спиртное, после распития бутылки водки, ФИО26 стал обвинять её в измене, они поссорились и ФИО25 нанес ей удары по телу, причинив побои, не повлекшие вреда здоровью, а примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ., после того как «Ж стал ругаться на неё, обвиняя в измене, но ударов ей не наносил», она нанесла удар ножом ФИО24. Таким образом, между причинением ФИО28 побоев ФИО1, и нанесем ФИО1 удара ножом ФИО27, прошло достаточное время в несколько часов. 

Анализ показаний подсудимой ФИО1 в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, свидетельствует о том, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинила тяжкое телесное повреждение Ж в ходе ссоры со своим сожителем, на почве возникших личных неприязненных отношений, а не в связи с противоправным поведением Ж 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления признавшей полностью, в содеянном раскаивающейся, обратившейся с явкой о повинной, принявшей меры к оказанию помощи потерпевшему, путем вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, положительно характеризующейся по месту жительства и бывшему месту работы, что признается судом смягчающими её ответственность обстоятельствами. 

Совершение преступления подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое как следует из показаний подсудимой ФИО1 непосредственно повлияло на совершение ею вышеуказанного преступления, с учетом обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность обстоятельством. 

С учетом изложенного, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде реального лишения её свободы, но без применения дополнительного вида наказаний, оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Исковые требования потерпевшей Г о взыскании материального ущерба и судебных расходов с подсудимой ФИО1 в размере 11 450 рублей, суд оставляет без рассмотрения, сохранив за потерпевшей Г право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как данные исковые требования подлежат уточнению и дополнительной проверке, ввиду отсутствия достаточных данных о понесенных расходах именно Г, а не её близкими родственниками. 

Исковые требования потерпевшей Г о взыскании с подсудимой ФИО1 морального вреда в размере 1 млн. рублей подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ФИО1 время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Г компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Исковые требования потерпевшей Г о взыскании материального ущерба и судебных расходов с подсудимой ФИО1 в размере 11 450 рублей - оставить без рассмотрения, сохранив за Г право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Селиверстов 

Копия верна. Судья: