РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4063/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 25 февраля 2018 года между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. На основании пункта 2.2 предварительного договора, покупатель внес продавцу 50000 рублей в качестве задатка в обеспечение обязательств по заключению сторонами основного договора купли-продажи квартиры. В силу пункта 3.2.1, продавец обязался предоставить покупателю до подписания основного договора купли-продажи правоустанавливающие документы для ознакомления, справку об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, справку из РКЦ об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и капитальному ремонту, сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по основному договору купли-продажи. В нарушение пункта 3.2.3 предварительного договора, продавец не осуществила все необходимые действия для государственной регистрации перехода права, в том числе не предоставила все необходимые для государственной регистрации документы. Руководствуясь пунктом 3.4 предварительного договора, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 27 марта 2018 года (пункт 4.2 предварительного договора). С стороны истца были предприняты попытки истребования у ответчика необходимых документов для заключения основного договора (правоустанавливающие документы на квартиру, справку об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, справку из РКЦ об отсутствии задолженности, техническую документацию на квартиру, согласие супруга на продажу квартиру) в ходе телефонных переговоров с участием истца. 23.03.2018 года был составлен акт о том, что ответчик не явилась на передачу документов, для исполнения предварительного договора, а также устно 21.03.2018 года в 18 часов 35 минут сообщила, что приезжать не намерена и никакие документы предоставлять не будет и отказывается от заключения основного договора купли-продажи квартиры. Ответчиком до истечения установленного срока (27.03.2018 года) по предварительному договору не были выполнены обязанности, установленные предварительным договором, в результате чего основной договор купли-продажи квартиры не был заключен. В силу пункта 3.5 предварительного договора, который был досрочно расторгнут по инициативе ответчика (момент отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи, зафиксированный актом от 21.03.2018 года, истечение срока заключения основного договора 27.03.2018 года), ответчик в течение семи календарных дней не вернул сумму задатка в двойном размере. Для оказания юридической помощи по составлению настоящего искового заявления в суд, истец обратился в адвокатский кабинет ФИО5 По соглашению об оказании юридической помощи истцом было оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 2018 года, отчетом от 12.04.2018 года.

Истец просит суд взыскать со ФИО2: денежные средства в размере 100000 рублей в счет уплаты двойной суммы задатка; судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей; по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме 10000 рублей; почтовые расходы в сумме 1050 рублей 40 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого исковые требования о взыскании 100000 рублей в счет уплаты двойной суммы задатка признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ ей известны и понятны, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

На основании пункта 2.2 предварительного договора, покупатель внес продавцу 50000 рублей в качестве задатка в обеспечение обязательств по заключению сторонами основного договора купли-продажи квартиры. 

В силу пункта 3.2.1, продавец обязался предоставить покупателю до подписания основного договора купли-продажи правоустанавливающие документы для ознакомления, справку об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, справку из РКЦ об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и капитальному ремонту, сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по основному договору купли-продажи.

В нарушение пункта 3.2.3 предварительного договора, продавец не осуществила все необходимые действия для государственной регистрации перехода права, в том числе не предоставила все необходимые для государственной регистрации документы.

Руководствуясь пунктом 3.4 предварительного договора, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 27 марта 2018 года (пункт 4.2 предварительного договора).

С стороны истца были предприняты попытки истребования у ответчика необходимых документов для заключения основного договора (правоустанавливающие документы на квартиру, справку об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, справку из РКЦ об отсутствии задолженности, техническую документацию на квартиру, согласие супруга на продажу квартиру) в ходе телефонных переговоров с участием истца. 23.03.2018 года был составлен акт о том, что ответчик не явилась на передачу документов, для исполнения предварительного договора, а также устно 21.03.2018 года в 18 часов 35 минут сообщила, что приезжать не намерена и никакие документы предоставлять не будет и отказывается от заключения основного договора купли-продажи квартиры. Ответчиком до истечения установленного срока (27.03.2018 года) по предварительному договору не были выполнены обязанности, установленные предварительным договором, в результате чего основной договор купли-продажи квартиры не был заключен.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, выраженное в ее письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ответчика 100000 рублей в счет уплаты двойной суммы задатка подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными истцом квитанциями, описями вложений и почтовыми уведомлениями подтверждается, что истец понес почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика требований о предоставлении документов в общем размере 1050 рублей 40 копеек.

Указанные расходы суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Для оказания юридической помощи по составлению искового заявления в суд, истец обратился в адвокатский кабинет ФИО5 По соглашению об оказании юридической помощи истцом было оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 2018 года, отчетом от 12.04.2018 года.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на подготовку и составление искового заявления, сложности рассмотренного дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца 4000 рублей понесенных расходов за оформление искового заявления.

Согласно чека-ордера от 13.04.2018 года, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 100000 рублей по договору задатка, 3200 рублей оплаченной государственной пошлины, 4000 рублей расходов за оформление искового заявления, 1050 рублей 40 копеек почтовых расходов; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи