дело № 1-140/2019

34RS0008-01-2019-002745-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е., 

при секретаре судебного заседания Отришко Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителя помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Аллахвердова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дроздова О.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., д. №... кв№..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в Центральном районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в Кировском районе г. Волгограда, знавшего о способе незаконного приобретения наркотического средства при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления с целью получения наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «ASUS» с установленной внутри сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №... и сеть «Интернет», при помощи установленного в телефоне приложения «...», осуществил выход в сеть «Интернет» и через программу «...», используя свою учетную запись «...», произвел вход в электронный магазин с названием «...», где путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным лицом под именем пользователя ...», получил от неустановленного лица прайс-лист с наименованием и стоимостью наркотических средств, изучив который ФИО1 договорился с указанным пользователем о приобретении наркотического средства на сумму 2200 руб. Далее, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем обмена текстовыми сообщениями в программе «...», получил от неустановленного лица (пользователя с ник-неймом ...») номер банковской карты, на который необходимо перевести указанную сумму для оплаты приобретаемого им наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, через терминал оплаты «QIWI», находящийся в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ..., осуществил денежный перевод в сумме 2200 рублей на указанный ему неустановленным лицом номер счета, в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства.

В свою очередь пользователь программы «...» с ник-неймом ...», убедившись в том, что денежные средства поступили на счет его карты, путем обмена сообщениями в программе «...», примерно в 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО1 сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством, которая находилась в тайнике, расположенном у основания бетонной лестницы в снегу возле подъезда №... ... в Центральном районе г. Волгограда. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1, зная о месте нахождения наркотического средства, примерно в 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., подъезд №..., где у основания бетонной лестницы в снегу обнаружил сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный пакет из полимерного материала с ранее оплаченным им наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,462 грамма, который положил в левый наружный карман надетых на него джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. (Материалы в отношении неустановленного лица, которое незаконно сбыло ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 1,462 грамма, выделены в отдельное производство).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь напротив подъезда №... ... в Центральном районе г. Волгограда, был задержан сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и доставлен в служебный кабинет ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где в тот же день, в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 17 минут, в ходе проведения личного досмотра, в левом переднем наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,462 грамма, относящейся согласно Постановлению Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ ввиду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Дроздов О.Н. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал. 

Государственный обвинитель Аллахвердов А.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, суд находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 07.03.2019г. ФИО1 ... 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, официально не работает, но осуществляет трудовую деятельностью, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его возраст и состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство ФИО1, не исключающее вменяемости, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся к категории тяжких, степени общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, данных о личности, которые могли бы привести суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы, в соответствии требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то положения, предусмотренные ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, судом не применяются.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сверток из фольги и пакет-гриппер с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой остатка 1,402 грамма; торцевую головку и фрагмент сетки (деталь от разводного ключа) со следами производного N-метилэфедрона и двух производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - хранить в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «ASUS» в корпусе черного цвета IMEI:№..., IMEI: №..., с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №..., с флеш-картой 1GBmicroSD, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - передать законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова 

Копия верна: судья М.Е. Третьякова