дело № 12-58/2019

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края А.Н. Гурская, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району от 04.04.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, подав на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что задний регистрационный знак на его автомобиле 

<

данные изъяты> соответствует требования ГОСТР Р 50577-93: деформации в прочтении буквенного и цифрового обозначения не имеется. Буквы и цифры не затерты, не искажены, лакокрасочное покрытие государственного знака не повреждено. Его автомобиль прошел технический осмотр и никаких замечаний к установке заднего государственного регистрационного знака со стороны уполномоченного лица, осуществляющего осмотр автомобиля, не было. 

В судебное заседание заявитель не прибыл, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району в судебное заседание также не прибыл, о рассмотрении жалобы надлежаще извещен. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из положений п. 2 Основных положений следует, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В приложении к Основным положениям указан Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанным Перечнем установлены неисправности транспортных средств, при которых запрещается их эксплуатация. В частности пункт 7.15 запрещает управление транспортным средством, на котором государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2019 года в 10 час. 38 мин. ФИО1 

<

адрес> управлял транспортным средством с нарушением установки заднего государственного регистрационного знака «Вогнутый, имеет деформацию », чем нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от 04.04.2019 года и рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району от 04.04.2019 года, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с нарушением установки заднего регистрационного знака, чем нарушил Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Так, способ установки государственного регистрационного знака «Вогнутый знак» хотя и не препятствует его идентификации, однако такой способ его установки не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены "ГОСТом Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165 (далее - ГОСТ Р 50577-93).

Так, в силу п. И.4.5. приложения И к ГОСТу Р 50577-93, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

На основании п.И.2. приложения И к ГОСТу Р 50577-93, место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность.

В силу приложения И.5 приложения И к ГОСТ Р 50577-93, в случае несовпадения координат посадочных отверстий регистрационного знака с координатами посадочных отверстий транспортного средства крепление знаков должно осуществляться через переходные конструктивные элементы, обеспечивающие выполнение требований И.2 - И.4.

Таким образом, из анализа вышеуказанных требований по установке государственного знака, следует, что деформация знака не допускается, он должен быть установлен на плоской поверхности.

При таких обстоятельствах должностное лицо - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: управление транспортным средством, на котором государственный регистрационный знак был установлен с нарушением требований ГОСТа Р 50577-93.

Кроме того, постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 судом не установлено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району от 04.04.2019 без изменения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья А.Н. Гурская