Судья – Дрепа М.В. Дело № 21-153/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МУП «БХО» 

<

ФИО>2 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора, начальника межрегионального отдела государственного надзора в области с обращением, с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 

<

Дата ...> 

<

№...>Ф-2 МУП «БХО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «БХО» обжаловал его в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года постановление старшего государственного инспектора, начальника межрегионального отдела государственного надзора в области с обращением, с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 

<

Дата ...> 

<

№...>Ф-2 о привлечении к административной ответственности МУП «БХО» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалобу МУП «БХО» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор МУП «БХО» 

<

ФИО>2 просит восстановить срок на обжалование решения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, получено МУП «БХО» 

<

Дата ...>. Жалоба на указанное решение подана в суд в тот же день - 

<

Дата ...>, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.

<

Дата ...>-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

На основании части 1 и пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 

<

Дата ...> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хра������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�??????????�??????????�??????????�????¦?????�????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�???????�??????????�????????????�?�?�?�?�

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, МУП «БХО» с января 2020 года по настоящее время эксплуатирует площадку перегрузки отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по 

<

Адрес...> в 

<

Адрес...>, категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, не включенную в территориальную схему обращения с отходами на территории Краснодарского края, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вина МУП «БХО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении МУП «БХО» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, судьей районного суда жалоба МУП «БХО» на постановление о привлечении общества административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием исключающими производство по делу.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей доказательств.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский