Дело № 2-524/2020

УИД 24RS0033-01-2020-000065-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58 238,20 руб., из которых просроченный основной долг – 40843,60 руб., проценты в размере 12194,60 руб., задолженность по комиссиям 600 руб., неустойка 4600 руб., а также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947,15 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 17 августа 2012 года АО «Связной Банк» предоставил по договору специального карточного счета № S_LN_3000_477192 ФИО1 кредитную карту с условиями кредитования: лимит - 40 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка 45%. Банком обязательства выполнены в полном объеме. Заемщик от обязательств по возврату денежных средств уклонился. 11 декабря 2017 года «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования по кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав № 2017-2725/48-03. 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» на основании договора уступки прав № 12/12-2017. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд применить последствия пропуска срока истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Не оспаривает факт заключения договора кредитования, использования кредитной карты, последний недостаточный платеж внесен ФИО1 14 марта 2015 года (л.д. 83, 93).

Представитель третьего лица АО «Связной Банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил (л.д. 86,89).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты между Акционерным обществом "Связной Банк" и ФИО1 17 августа 2012 заключен Договор кредитования, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 40 000 рублей, с выплатой ежемесячного минимального платежа в размере 3 000 рублей в срок 15-е число каждого месяца.

До заключения договора кредита ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц, а также тарифами банка, информацией о расходах по кредиту, согласился с условиями об оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссиями и штрафами, а также обязательством в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по договору выполнил, согласно расписке ФИО1 во исполнение условий договора, была получена банковская карта MasterCardUnembossed №********№.

Заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами. Ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Заключенный договор является смешанным, поскольку, содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг и кредитного договора.

Как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность. Несмотря на принятые ФИО1 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 мая 2019 года с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору № №. Данный приказ отменен определением мирового судьи от 07 июня 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 2.10.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении АО «Связной Банк» сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АО «Связной Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Таким образом, действуя в рамках законодательства, 11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО "Т-Капитал" права требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № 2017-2725/48-03 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 2017-2725/48-03. 

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки права требования № 12/12-2017, в соответствии с которым ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» приобрело право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчицы по кредитному договору составляет 58 238 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг – 40843,60 руб., проценты в размере 12194,60 руб., задолженность по комиссиям 600 руб., неустойка 4600 руб.

Сумма задолженности по кредиту составляет 58 238 рублей 20 коп., которая подтверждается выпиской по счету, вышеуказанными договорами уступки прав требования по кредитным договорам, кратким реестрам уступаемых прав требования. 

Стороной ответчицы не оспаривается факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, контррасчет требований не приводится и не предоставлено доказательств внесения платежей, которые не были учтены истцом при расчете заявленных требований. Достоверность, относимость и допустимость представленных истцом доказательств в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорены.

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц, проценты на сумму остатка на СКС начисляются банком со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на СКС по день возврата денежных средств клиенту или перечисления денежных средств с СКС по распоряжению, клиента или по иным основаниям, включительно. При начислении процентов на сумму остатка СКС в расчет принимается фактическое число календарных дней в периоде, за который начисляются проценты, и находящиеся на СКС денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком расчет истца не оспорен.

Задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора кредитования № № от 17 августа 2012 года, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1, погашение суммы долга производится путем внесения минимального обязательного платежа, включающего в себя проценты за текущий расчетный период, срок действия кредитного договора определен моментом востребования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку срок возврата заемщиком кредита по договору от 17 августа 2012 года не определен, график погашения задолженности по договору не согласован, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Сведений о том, что кредитор АО «Связной Банк» направлял в адрес ответчика требование об исполнении обязательства и указывал срок исполнения такого обязательства в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется уведомление ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» о направлении в адрес ответчика требования об исполнении обязательства по состоянию на 23 ноября 2018 года и указывал срок исполнения. (л.д. 6). Уведомление ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 мая 2019 года с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору № №. Данный приказ отменен определением мирового судьи от 07 июня 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д. 71).

В связи с тем, что ни заявлением (офертой), ни договором кредитования № № от 17 августа 2012 года не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом "до востребования", суд приходит к выводу, что срок начала течения исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями подп. 1 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня вынесения и направления уведомления ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» ответчику – 23 ноября 2018 года (л.д. 6). Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось в период с 25 мая 2019 по 07 июня 2019 года выдачей судебного приказа по данным требованиям. С настоящим иском истец обратился 16 января 2020 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 238 рублей 20 коп., являются обоснованными и законными. 

Таким образом, в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из исковых требований истца, то есть в размере 1947,15 руб. Размер госпошлины определяется согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнветКредитФинанс» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнветКредитФинанс» задолженность по кредитной карте от 17 августа 2012 года в размере 58 238 рублей 20 коп., из которых основной долг 40 843 руб. 60 коп., начисленные проценты 12 194 руб.60 коп., комиссии 600 руб., неустойка 4 600 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнветКредитФинанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 288 руб. 40 коп.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова