Дело № 1-217/2021

60RS0002-01-2021-002964-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 26 июля 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Лёвина И.А., Канеева Э.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданки РФ, регистрации на территории Псковской области не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, возник умысел на открытое хищение имущества у Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанные дату и время, из корыстных побуждений, действуя открыто для сидящей в вышеуказанной комнате на диване Потерпевший №1, подошла к последней, сняла с нее надетые на ней кофту и брюки и, держа их в руках, прошла в прихожую вышеуказанной квартиры. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 вытащила из находившегося на тумбочке мебельной стенки приоткрытого рюкзака мобильный телефон «Huawei P smart 2019», принадлежащий Потерпевший №1, взяла его в руки и забрала себе, то есть открыто для Потерпевший №1 похитила вышеуказанные кофту, стоимостью 100 руб., брюки, стоимостью 200 руб. и мобильный телефон «Huawei P smart 2019», стоимостью 6 890 руб. 40 коп. На требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия не реагировала, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 190 руб. 40 коп.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. 

После окончания предварительного расследования в форме дознания уголовное дело поступило в суд с утвержденным первым заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным актом.

ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с обвинением согласна, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных частями 1, 1.2 статьи 237 УПК РФ, судом не установлено.

Вменяемость подсудимой ФИО1 по отношению к содеянному преступлению, с учетом ее поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по инкриминируемому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку конкретных данных о том, что оно явилось необходимым и побуждающим условием для совершения инкриминируемых ей преступлений, судом не установлено.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.; на учетах у нарколога, психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит; на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находилась; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении нее не поступали.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о ее личности, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой по инкриминируемому преступлению определенные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ виды наказания, как исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы и, учитывая, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначает ей наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Также судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, как арест, поскольку в действие в установленном законом порядке не введен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ей преступлению.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– коробку от мобильного телефона «Huawei P smart 2019» и мобильный телефон «Huawei P smart 2019» – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

– футболку серого цвета и спортивные брюки черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Боровский