Дело № 1-147/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тындинского городского прокурора Третьякова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Орловой Т.Е., представившей удостоверение №490 и ордер № 71 от 23 мая 2018 года,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, работающей барменом в магазине 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в городе 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут в 

<

адрес>, ФИО1 находясь на первом этаже административного здания публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, под воздействием умысла, направленного на тайное хищение имущества, а именно денежных средств находящихся на расчётном счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытом на имя ФИО3 в Благовещенском ОСБ № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащих последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО3 и ПИН-код к ней, который был ей известен, через банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный там же, произвела операцию по снятию денежных средств, а именно в 09 часов 25 минут в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, похитила, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, указанную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО3 с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО3 в Благовещенском ОСБ № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России».

Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ранее ею ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Орлова Т.Е. также поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.137). 

Государственный обвинитель Третьяков Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделала указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, материалами уголовного дела доказано полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, то, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121,125), по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Размер назначения наказания исчислен судом согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ ниже низшего предела суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако его назначение признано судом нецелесообразным.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным не применять ч.6 ст.15 УК РФ и не изменять категорию преступления на менее тяжкую. 

На стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.99). В судебном заседании установлено, что виновными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб. Иск не возмещен. Исковые требования ФИО4 признала полностью.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО3 возвращенные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку оставить в распоряжении ФИО3 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться надлежащим образом.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО3, возвращенные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку, оставить в распоряжении ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов