24RS0019-01-2018-000165-66

Дело № 2а-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Красноярский край 

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопоадминистративному исковому заявлению главы администрации 

<

адрес> ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес>, и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным предостережения, 

у с т а н о в и л:

Глава администрации 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре 

<

адрес>, и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушении законодательства о дошкольном образовании. Требования мотивированы тем, что проведение ремонтных работ в образовательных учреждениях 

<

адрес> вызвано необходимостью устранения, в том числе, предписаний надзорных органов, в связи с чем постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на период проведения ремонтных работ деятельность ДОУ «Детский сад «Кристаллик» 

<

адрес> и ДОУ «Детский сад «Сказка» 

<

адрес> приостановлена. С ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении мест на период ремонта нуждались 43 ребенка, которым для посещения предоставлены: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 мест в дежурной группе на базе МКУК «Библиотека 

<

адрес>» и 7 мест в МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Забота»; в МКДОУ «Детский сад «Сказка» в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ 20 мест, в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ еще 24 места. Таким образом, администрацией 

<

адрес> как учредителем дошкольных образовательных учреждений положения федерального законодательства о дошкольном образовании не нарушены, а предостережение вынесено без документальных оснований и после утверждения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> предупреждение нарушает права и законные интересы главы 

<

адрес>, поскольку его неисполнение влечет за собой привлечение к ответственности, о чем прямо указано в ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»

Административный истец – глава 

<

адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик - заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО2, одновременно представляющий интересы административного ответчика прокуратуры 

<

адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал возражения прокуратуры 

<

адрес>, полагая, что предостережение вынесено законно и является обоснованным, так как одновременная приостановка деятельности МКДОУ «Детский сад «Кристаллик» и МКДОУ «Детский сад «Сказка» могло повлечь нарушение прав воспитанников детских дошкольных учреждений на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в связи с отсутствием на территории города других дошкольных учреждений, в которых имеются лицензии на образовательную деятельности и необходимые условия для нахождения и воспитания малолетних детей. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца. 

Выслушав доводы административного ответчика и представителя административного ответчика прокуратуры 

<

адрес> – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 

<

адрес> глава района входит в структуру органов местного самоуправления района, является высшим должностным лицом муниципального образования 

<

адрес> и наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

<

адрес> возглавляет деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории района, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов местного самоуправления района, является гарантом Устава муниципального образования 

<

адрес>.

К вопросам местного значения района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти 

<

адрес>), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время (п. 13 ст. 11 Устава).

В силу ст. 

<

адрес> в состав муниципального образования 

<

адрес> входит, наряду с иными, муниципальное образование - городское поселение 

<

адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> Совета депутатов 

<

адрес> главой 

<

адрес> избран ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО2 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о прокуратуры 

<

адрес>) принято решение о проведении проверки администрации 

<

адрес> с целью проверки соблюдения требований законодательства о дошкольном образовании в связи с проведением ремонтных работ в МКДОУ «Детский сад «Сказка» 

<

адрес> и МКДОУ «Детский сад «Кристаллик» 

<

адрес>. Основанием к принятию решения явился рапорт помощника прокурора города ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети «Интернет» сайта госзакупок www.goszakupri.ru выявлено наличие заказов на выполнение ремонтных работ в МКУДО «Детский сад «Сказка», на период выполнения которых с 01 по ДД.ММ.ГГГГ детский сад будет закрыт. Также будет закрыт на период выполнения ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКУДО «Детский сад «Кристаллик». Поскольку оба детских сада одновременно приостановят свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это будет являться нарушением прав граждан на получение полного дошкольного образования в связи с отсутствием в 

<

адрес> иных учреждений, предоставляющих услуги дошкольного образования.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора 

<

адрес> ФИО5 в ходе телефонных переговоров с и.о. заведующей МКУДО «Детский сад «Сказка» ФИО6 получена информация о приостановлении деятельности детского сада на период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 28 воспитанников устроены в дежурные группы в СРЦН «Забота», остальные воспитанники будут находиться с родителями.

Этого же числа помощником прокурора в ходе телефонных переговоров с заведующей МКУДО «Детский сад «Кристаллик» ФИО7 получена информация о том, что на период выполнения ремонтных работ деятельность детского сада будет приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ведется работа по поиску учреждений, готовых принять воспитанников детского сада до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора 

<

адрес> у главы 

<

адрес> ФИО1 запрошены сведения, исх. №, о предоставлении информации и подтверждающих документов о периоде проведения ремонтных работ и приостановления деятельности МКУДО «Детский сад «Сказка» 

<

адрес>» и МКУДО «Детский сад «Кристаллик», о принятых мерах по переводу детей в другие учреждения, предоставляющие услуги детских садов. На указанный запрос заведующей МКДОУ «Детский сад «Кристаллик» 

<

адрес> ФИО7 в прокуратуру 

<

адрес> поступили запрашиваемые документы с письменной информацией от ДД.ММ.ГГГГ: список воспитанников МКОУ «Детский сад «Кристаллик» 

<

адрес>, переписка заведующей МКОУ «Детский сад «Кристаллик» 

<

адрес> с другим дошкольным учреждением, учреждениями дополнительного образования и социальными учреждениями для детей, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы 

<

адрес> – руководителя Управления ЖКХ и строительства об организации мероприятий по беспрепятственному допуску работников подрядной организации для выполнения капитального ремонта детского сада, информация от ДД.ММ.ГГГГ заведующей об уведомлении родителей о планируемом ремонте и решение вопроса об устройстве воспитанников в другие детские дошкольные учреждения, уведомления родителей, ходатайство заведующей детским садом в Управление образования администрации 

<

адрес> о приостановлении работы МКДОУ «Детский сад «Кристаллик» 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора ООО «ЭлектроКлуб» с просьбой приостановить работу детского сада на срок с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ на период проведения ремонтных работ на основании СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора 

<

адрес> ФИО5 в ходе проверки также было отобрано объяснение у заведующей МКДОУ «Детский сад «Кристаллик» 

<

адрес> ФИО7 по факту устройства воспитанников детского сада в другие дошкольные образовательные учреждения на период проведения ремонтных работ в детском саду.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> «О приостановке деятельности муниципальных казенных дошкольных образовательных учреждений» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлена деятельность муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> было принято постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад «Сказка» 

<

адрес>» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО2 по результатам проведенной проверки главе 

<

адрес> ФИО1 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которым глава района предостережен о недопустимости нарушений закона о дошкольном образовании, выразившихся в одновременном приостановлении деятельности двух дошкольных образовательных учреждений, находящихся на территории муниципального образования – 

<

адрес>, что повлечет за собой нарушение прав воспитанников указанных учреждений на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, в связи с отсутствием возможности перевести их в другие учреждения дошкольного образования, и разъяснено, что в случае неисполнения содержащихся в предостережении требований будет рассмотрен вопрос о привлечении его к установленной законом ответственности.

И.о. прокурора 

<

адрес> ФИО2 по результатам проверки соблюдения требований законодательства о дошкольном образовании, исходя из прав и обязанностей главы 

<

адрес>, который на основании Устава является высшим должностным лицом 

<

адрес>, возглавляющим администрацию района, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления 

<

адрес>, усмотрел в проведении процедур торгов и заключении муниципальных контрактов с одинаковым периодом выполнения ремонтных работ в обоих дошкольных образовательных учреждениях 

<

адрес> нарушение прав воспитанников указанных учреждений на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, в связи с отсутствием на территории 

<

адрес> иных дошкольных образовательных учреждений, в которые могли быть переведены воспитанники на период проведения ремонтных работ, и указал на недопустимость нарушения требований статей 5, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В связи с данными обстоятельствами, и.о. прокурора в соответствии с п. 2 ст. 22 и ст. 25-1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" обоснованно принято решение вынести в адрес главы района предостережение о недопустимости нарушений Федерального закона «Об образовании» в целях предупреждения совершения противоправных действий.

Частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1).

Предостережение является мерой прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемой на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения.

Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (пункт 1.1).

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2).

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 2).

Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1). Предостережение оформляется в виде специального прокурорского акта в письменной форме (пункт 2.2).

Вместе с тем, письменные объяснения, которые в обязательном порядке должны быть истребованы прокурором в ходе проверки сведений от должностного лица, в данном случае главы 

<

адрес> ФИО1, не истребовались, что является обязательным требованием к прокурорскому акту в силу приложения к Указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона". Доказательства того, что в ходе проведения проверки от главы 

<

адрес> ФИО1 были истребованы письменные объяснения, в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком в судебное заседание представлены не были.

Имеющаяся в материалах проверки и представленная в дело письменная информация главы 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, поступила в прокуратуру 

<

адрес> в сентябре 2018 г., что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции в прокуратуре города, то есть после вынесения предостережения, поэтому не может свидетельствовать об исполнении прокурором требований пункта 2 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что главе 

<

адрес> не была предоставлена возможность дать объяснения по установленному в ходе проверки факту одновременного приостановления деятельности обоих дошкольных образовательных учреждений 

<

адрес> на период ремонтных работ, что могло повлечь нарушение прав воспитанников указанных учреждений на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, в связи с отсутствием на территории 

<

адрес> иных дошкольных образовательных учреждений, в связи с чем не имелось достаточных законных оснований для объявления предупреждения указанному должностному лицу.

Кроме того, предостережение не соответствует форме, установленной Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7, так как в нем отсутствуют разъяснения и ссылки на закон, предусматривающий ответственность за продолжение неправомерных действий, сведения о разъяснении должностному лицу права и порядка обжалования предостережения.

Доводы административного истца о том, что проведение ремонтных работ в образовательных учреждениях явилось необходимостью устранения, в том числе, предписаний надзорных органов и деятельность учреждений приостанавливалась с целью соблюдения требований санитарного законодательства не влекут признание предостережения незаконным, так как выполнение требований предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, вынесенных МКОУ «Детский сад «Кристаллик» 

<

адрес>» и МКДОУ «Детский сад «Сказка» 

<

адрес>» в 2016 и 2017 годах, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не влекли за собой необходимости одновременного приостановления деятельности всех дошкольных образовательных учреждений 

<

адрес>.

Предостережение нарушает права административного истца, так как неисполнение предостережения могло повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной законом, о чем прямо указано в ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации" и в пункте 3 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», согласно которому прокуроры должны обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении, и применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности.

Поскольку административным ответчиком в нарушение требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлены доказательства соблюдения условий, порядка и формы, установленных Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» суд признает оспариваемое предостережение незаконным.

В соответствии с положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд возлагает обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление главы 

<

адрес> ФИО3 к прокуратуре 

<

адрес>, исполняющему обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО2 о признании предостережения незаконным удовлетворить.

Признать предостережение о недопустимости нарушения законодательства о дошкольном образовании от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО2 в отношении главы администрации 

<

адрес> ФИО1, незаконным.

Возложить обязанность на прокурора 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Игарский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Безрукова 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 г.