дело № 12-12/2025

№ 5-49-204/2025

34MS0057-01-2025-000927-67 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Серафимович 12 ноября 2025 года

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Чернов И.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 01 сентября 2025 года, с учетом определения от 26 сентября 2025 года об исправлении описки, о прекращении производства ввиду малозначительности совершенного деяния по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО2, дата года рождения, родившейся в 

<

адрес>, гражданки РФ, инвалидности 1, 2 группы не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

28.07.2025 г. главным государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 02/2-02-287/2025 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому последняя 16.04.2025 года не уплатила в установленный законом срок административной штраф в размере 3000 рублей, назначенный ей постановлением указанного должностного лица 20.02.2025 года, в связи с совершением правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 01 сентября 2025 года, с учетом определения об устранении описки от 26 сентября 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Оспаривая законность данного постановления, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу по мотиву малозначительности совершенного деяния. 

Учитывая, что копия постановления мирового судьи получена должностным лицом, 15 сентября 2025 года, жалоба на постановление направлена в суд 19 сентября 2025 года, срок обжалования постановления, установленный положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, не пропущен. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление мирового судьи, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 20.02.2025 года от ИП ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 15.04.2025 года, отсрочка, рассрочка не предоставлялась, таким образом, с учетом правил ч. 1.1, 3, 3.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что 12-15 июня 2025 года, являлись нерабочими днями, последним днем для уплаты административного штрафа являлось 16.06.2025 года. 

Между тем, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, ИП ФИО2 не уплачен, тем самым 17.06.2025 года последней совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом. 

Факт совершения ИП ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения, установленного мировым судьей, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 02/2-02-287/2025 от 28.07.2025 г., постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 02/2-01-21/2025/36/02/9/3000 от 20.02.2025 г., данные доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, разрешая настоящее дело, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, и освободил виновное лицо от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Судья районного суда с таким выводом мирового судьи соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно платежному поручению № 409, представленному в материалы дела, 27.06.2025 года, то есть, более чем за месяц до момента составления протокола по делу об административном правонарушении от 28.07.2025 г., ИП ФИО2 оплатила назначенный ей административный штраф. 

Сама по себе оплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о малозначительности совершенного ИП ФИО2 административного наказуемого деяния. 

Однако учитывая, что просрочку уплаты административного штрафа относительно периода для его оплаты установленного законом в течении 60 дней, нельзя признать значительной, сумму своевременно неуплаченного штрафа, а также то обстоятельство, что ранее ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе ответственность за которые предусмотрена главой 20 КоАП РФ, не привлекалась, совершенное последней деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем мировой судья пришел к верному выводу, о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы о необоснованном применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 01 сентября 2025 года, с учетом определения от 26 сентября 2025 года об исправлении описки, о прекращении производства ввиду малозначительности совершенного деяния по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Чернов