Дело №1-9/2024

УИД: 52RS0048-01-2023-001124-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 06 августа 2024 г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственных обвинителей Пулькиной Е.Е., Денисовой С.В. 

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА Емелина А.С., представившего удостоверение №*** и ордер №**, по назначению суда,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании по общему порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ****, ранее судимого: 

-17.08.2022 Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО - Алания по ч.2 ст.264.1 УК РФ к двум месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 24.03.2023, по отбытию основного наказания. Срок не отбытого дополнительного наказания 1 год 7 мес. 17 дней. 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств в размере 30 000 рублей принадлежащих С., с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 заведомо осведомлённого что, используя сим-карту с абонентским номером *** оператора сотовой телефонной связи ПАО «МТС» используемого С. возможно осуществлять переводы денежных средств с расчетного счета последнего открытого в ПАО «Сбербанк» посредством отправки смс-сообщений на номер «900», 17.09.2023 около 00 час. 30 мин. в пути следования по территории Сергачского района Нижегородской области в вагоне №7 пассажирского поезда №058ГА сообщением «Москва-Йошкар-Ола», возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета принадлежащего С.. 

Далее, во исполнение преступного умысла, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что пассажир С. спит в вагоне №7 следовавшего поезда, из под его подушки достал используемый последним мобильный телефон марки «Xiаomi Redmi Note 8 Pro» и тайно похитил из него сим-карту с абонентским номером *** оператора сотовой телефонной связи ПАО «МТС», предоставляющий также возможность посредством мобильного устройства, с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн» доступ по банковской карте №*** к расчётному счету №*** принадлежащему С. открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9040/902 по адресу: ****.. 

В последствии сойдя с пассажирского поезда №058ГА на железнодорожной станции «Сергач», находясь на привокзальной площади по адресу: 

<

...>, ФИО1 посредством мобильного устройства (телефона) с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн» вставленным ранее похищенным сим-картой с абонентским номером *** с расчетного счета №*** в ПАО «Сбербанк» принадлежащего С. посредством отправки специального смс-сообщения на номер «900» 17.09.2023 незаконно осуществил переводы денежных средств: в 02 ч. 34 мин. в сумме 20 000 руб., в 02 ч. 37 мин. в сумме 10 000 руб., на банковский счет № ***открытый в ПАО «Сбербанк» на Х., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № *** открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства принадлежащие С. в размере 30 000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму.?

В ходе судебного разбирательства причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещён полностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи денежных средств С., с банковского счёта последнего признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил ограничиться оглашением показаний данных им на следствии. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО1, которые он давал на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, с участием защитника, следует, что в его пользовании имеется мобильный телефон «Айфон 7» и сим-карта с абонентским номером ***, зарегистрированная на его имя. В сентябре 2023 г. узнав, что на строительство трассы М-12 в районе г. Сергач требуются рабочие, он решил поехать 15.09.2023 купил билет на поезд сообщением «Москва -- Йошкар-Ола» вагон № *** место № ***. По отбытию поезда, в купе вагона познакомился с двумя женщинами, которые следовали до ст.Муром и мужчиной по имени ***, который возвращался с вахты домой, который пригласил его в вагон-ресторан, где заказали бутылку водки 0,5 л. и колбасно - сырную нарезку, распивая спиртное вели беседу. За заказ расплачивался С., по телефону посредством направления смс-сообщения по номеру «900», после чего вернулись в свое купе. На ст. Муром около 21 ч. женщины-попутчицы, сошли, а С. вновь позвал его в ресторан, но он отказался. Спустя 2 часа С. вернулся и лег спать на место №87. Примерно за полчаса до выхода на ст.Сергач у него возник умысел похитить сим - карту, находящуюся в мобильном телефоне С., для того, чтобы перевести потом денежные средства путем смс-сообщения на банковскую карту, которая находилась в его пользовании. Около 00 ч. 30 мин. 17.09.2023 он воспользовавшись тем, что С. в состоянии алкогольного опьянения и спит, взял из под подушки его мобильный телефон, вышел из купе. Попросил у проводников иголку, и получив булавку извлек сим – карту из телефона С., вернулся в купе положил телефон обратно под подушку. После сообщения о прибытии на ст.Сергач, с сим-картой С. сошел с поезда, а далее рядом с вокзалом вставил сим-карту в свой мобильный телефон и около 02 ч. 30 мин. 17.09.2023 сделал попытку по номеру «900» перевести 30 000 руб., но получил сообщение об суточном лимите на перевод. Тогда он осуществил перевод на сумму 20 000 руб., а затем на 10000 руб. на номер телефона своего знакомого Ц., банковская карта которого привязана к данному абонентскому номеру, и находится у него, переводы прошли. Денежные средства в размере 30 000 руб. переводились в период с 02 ч. 30 мин. до 03 ч.. После хищения 30000 руб. с карты (счета) С., он сим-карту выкинул. Похищенные 30 000 руб. он потратил по своему усмотрению. 03.10.2023 в ходе осмотра квартиры, где он проживал в г.Сергач, сотрудниками полиции были изъяты: сотовый телефон марки Iphone 7, с сим картой с абонентским номером ***, банковская карта «Тинькофф Банк» № ***. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб готов возместить, впредь обещает подобного не совершать (т.2 л.д. 67-73). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность своих показаний данных им стадии расследования, дополнительно сообщил, что пароль от своего мобильного телефона сотрудникам полиции он сообщил добровольно, а похищенные денежные средства потратил на покупки в магазинах. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета С., подтверждается также следующими доказательствами: показаниями потерпевшего С., свидетелей Е., К., В., Е.., О.., А.., З., протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, заявлениями потерпевшего, информациями о детализации телефонных звонков, сведениями о движений по банковскому счету, вещественными доказательствами и другими.

Так из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаний потерпевшего С., данных им на досудебной стадии следует, что он работает экскаваторщиком в ООО «Крост АвтоПрофи», вахтовым методом, и его среднемесячная заработанная плата составляет около 200 000 руб.. 15.09.2023 он получил зарплату 211 000 руб. наличными, из которых 190 000 руб. положил на свой счет (карту) в банке ПАО «Сбербанк». 10 000 руб. одолжил знакомому, а остальные наличные деньги, оставил на расходы. Он пользуется мобильным телефоном «Xiaomi Rеdmi 8», до 17.09.2023 с сим-картой оператора связи МТС с абонентским номером ***. 16.09.2023 он через приложение в своем телефоне приобрёл электронный билет на пассажирский поезд № 058 сообщением «Москва – Йошкар-Ола», купейный вагон №7 место № 88 до ст.ФИО2. В купе вагона с ним располагались две женщины, и мужчина. 16 ч. 08 мин. 16.09.2023 их поезд отьехал г. Москвы на пассажирском поезде № 058 «Москва - Йошкар-Ола» до станции Канаш. Когда он подошел к своему купе, то там находились пассажиры женщины, как выяснилось после по имени *** и ***, а также мужчина на вид 25-33 лет, кавказкой внешности, по имени Азамат. В пути выяснилось, что ** –военврач, а Азамат осетин с Владикавказа направляется г. Сергач, устраиваться на работу, рассказал, что был мобилизован, воевал на Донбассе. Около 17 ч. он пригласил Азамата в вагон - ресторан, тот согласился. В ресторане они заказали бутылку водки 0.5 л., сырную и колбасную нарезку и 2 стакана сока. В ходе распития, разговаривали по СВО, а Азамат интересовался его работой и заработком. За заказ в ресторане на сумму 3 590 руб., он расплатился путём смс - перевода денег со своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi 8», по номеру телефона, который указал официант. Азамат видел, как он расплачивается при помощи смс-оповещения с банковской карты (счета). Ему затем пришло сообщение, что на его счете осталось 147595 руб.. Около 18 час. 30 мин. они вернулись в свое купе, до того как сошли Ирина и Людмила, вели разговоры. После ст.Муром он предложил Азамату снова пойти в вагон- ресторан выпить пива, но тот отказался, а он один в ресторане купил за наличные деньги два пива и выпил их тем.. По возвращению свой вагон № 7 и некоторое время поговорив с Азаматом, лег спать на место № 87, а Азамат на место № 85. Свой мобильный телефон он положил под подушку. Его спящего потом разбудил Азамат и сказал, что скоро выходит на ст.Сергач, они попрощались, время было около 23 ч. 30 мин.. Затем он выходил в туалет, телефон оставался под подушкой, а Азамат лежал в это время. По возвращению из туалета лег и уснул, его за полчаса до ст.Канаш разбудил проводник разбудил. Он достал телефон, но сотовой связи не было. Сойдя с поезда, по пути он пытался восстановить связь, перезагрузкой телефона, но у него не получалось. Сигнал сотовой связи все еще отсутствовал. Вокзале обнаружил что в телефоне отсутствует сим-карта и он понял, что это Азамат, извлёк сим-карту с его телефона. После этого он через банкомат проверил своей счет и увидел, что у него на счету 117000 руб., хотя должно быть 147 000 руб., остатки денег он снял. С его счета пропали 30000 руб. и он обратился в полицию с заявлением о хищении (розыске) 30000 руб.. По получении 18.09.2023 выписки по счету выяснилось, что 17.09.2023 были переводы 10000 и 20 000 руб. на банковскую карту (счет) в ПАО Сбербанк на X. Также была попытка перевода 30 000 рублей, но данная операция была отклонена, в связи с тем, что установлен лимит перевода денежных средств в размере 30 000 руб.. X. он не знает, и переводов по банковской карте он не осуществлял. Зарплата его супруги составляет 25000-30000 руб.. Похищенные 30 000 руб., является для него значительной, так как он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также кредит в общей сумме 22 500 руб. (т. 1 л.д. 40-45).

В ходе судебного разбирательства потерпевший С. представил письменное заявление о том, что причиненный ему материальный ущерб заглажен полностью, он претензий к ФИО1 не имеет, просил строго не наказывать его, при наличии оснований прекратить уголовное дело, за примирением (т.3 л.д.149). 

Оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля В., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он 15.09.2023 он заступил на смену в составе поездной бригадой, проводником на рейс сообщениями «Ульяновск - Москва - Йошкар-Ола - Чебоксары». 16.09.2023 он дежурил по графику дежурства проводников в вагонах № 7 и № 8, совместно с проводником Е... Двух мужчин с вагона № 7 купе №8 места № 86 и № 88 он помнит. Пассажир с места № 88 на вид 40-45 лет, роста 180-185 см, крупного телосложения, лицо овальной формы, волосы темные прямые, коротко острижены, брови темные, средней густоты, зрачки темного цвета, нос большой, губы пухлые, черты лица европейского типа, был одет в красную футболку, светло - синие джинсы и черные мужские туфли. Пассажир с места №86, на вид 30-35 лет, роста 180-185 см. среднего телосложения, с прямыми, средней длины, темными и густыми волосами, густыми бровями темного цвета, зрачками темного цвета, с широким носом, полными губами, овальным лицом, на лице имеются густые темные усы и борода, похож на лицо кавказской внешности. Был одет в футболку темно - зеленого цвета, джинсы темно - синего цвета, кроссовки черного цвета. Данные пассажиры посещали вагон - ресторан. 17.09.2023 около 00 ч. 30 мин. к нему с проводником З., подошёл мужчина-пассажир с места №88 с мобильным -телефоном. Обратившись к нему, попросил скрепку, иголку, чтобы вынуть сим-карту из мобильного телефона, находившегося у него в руке. З. передал пассажиру скрепку, и тот при них вынул сим-карту из телефона, а скрепку возвратил обратно, вернулся в своё купе. Далее пассажир с места №86 периодически подходил и уточнял время прибытия поезда на ст.Сергач. Около 01 ч. 30 мин. он заходил в купе № 8, где пассажир с места № 88 спал на месте № 87, а пассажир с места № 86 бодрствовал на месте № 85. Предупредив о прибытии поезда на ст.Сергач приблизительно через 30 мин, вернулся в радио - купе. Около 02 ч. поезд № 0581прибыл на ст.Сергач, а пассажир с места № 86 сошёл с вагона. Далее за полчаса до прибытия поезда на ст.Канаш, он пассажира с места № 88 разбудил, сообщил о прибытии через полчаса и ушёл. 17.09.2023 по прибытию поезда № 058Г «Москва - Йошкар-Ола» на ст.Йошкар-Ола около 07 ч. 20 мин. к нему подошёл сотрудник полиции, сообщил, что во время следования поезда у пассажира с вагона №7 место №88 пропала сим-карта с мобильного телефона, с использованием которой были осуществлены два денежных перевода на общую сумму 30 000 руб..(т. 1 л.д.184-186).

Показаниями свидетеля З., данных им на досудебной стадии и оглашённых в судебном заседании, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля В. по обстоятельствам следования в качестве проводников поезда № 0581 «Москва - Йошкар-Ола»; обращения к ним 17.09.2023 около 00 ч. 30 мин. мужчины на вид 30-35 лет, роста 180-185 см, среднего телосложения, с прямыми, средней длины, темными и густыми волосами, густыми темного цвета бровями, усами и бородой, кавказской внешности, с мобильным телефоном в руке, с просьбой о наличии у них крепки, иголки, чтобы вынуть сим-карту с мобильного телефона; и передачи им данному мужчине шпильки, которой тот открыл слот из - под сим-карты, достал оттуда сим-карту и возвратил шпильку обратно, поблагодарив ушел; и то, что от сотрудников полиции 19.10.2023 узнали, что во время следования вышеуказанного поезда у пассажира с вагона №7 с места № 88 пропала сим-карта с мобильною телефона, с помощью которой были осуществлены денежных переводы на 30 000 руб. (т.1 л.д.202-204).

Оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного расследования дела, следует, что она начальник поезда. 15.09.2023 она заступила на смену совместно с поездной бригадой по рейсу поезда «Ульяновск-Москва-Йошкар-Ола-Чебоксары». 16.09.2023 в 16 ч. 08 мин. пассажирский поезд № 0581 сообщением «Москва- Йошкар-Ола» отправился со ст.Москва-Казанская и в связи с аварией в путях их поезд шёл с отставанием графика. В пути следования от начальной станции отправления до станции Сурок, Республики Марий - Эл никаких происшествий, заявлений и жалоб от пассажиров или поездной бригады не поступало. 17.09.2023 после отправления со ст.Сурок в 06 ч. 32 мин. поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил, что в полицию обратился мужчина, пассажир поезда № 0581 вагон № 7 купе № 8 место № 88, у которого пропали денежные средства. Поняв, что пропали наличные деньги 30 000 руб., она с проводником Е.. осмотрели купе, но денег не обнаружили, о чем сообщила сотруднику полиции по телефону. Она помнит, что в купе №8 вагона № 7 ехали пассажиры мужчины один из них крупного телосложения, роста 180-185 см. европейской внешности, с места №88, а второй кавказской внешности, на вид 30- 35 лет, примерно такого же роста, с места №86, среднего телосложения, с густыми темными усами и бородой. Был одет в футболку темно-зеленого цвета, джинсы темно - синего цвета, кроссовки черного цвета. После от проводника Е.I. узнала, что пропали не наличные, а пропала сим-карта с мобильного телефона, пассажира. Пассажир с места №86 вышел на станции Сергач, а пассажир с места № 88 вышел на станции Канаш (т. 1 л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля Е., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, о том, что 16.09.2023 она с подругой ФИО3 возвращались из г. Москва на пассажирском поезде № 058 сообщением «Москва-Йошкар-Ола» в вагоне №7 места №№ 85,87. В купе на 86 и 88 местах следовали мужчины Азамат и С., с которыми они общались в пути следования. По прибытию на ст. Муром мужчины их проводили, а сами поехали дальше. От сотрудников полиции при допросе она узнала, что в поезде было совершено хищение денежных средств, но ей об этом ничего не известно (т.1 л.д.168-169).

Оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля А.., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым, он работает в должности ст. оперуполномоченного отделения УР Чувашского ЛО МВД России на транспорте, где имелась оперативная информация о том, что подозреваемый по уголовному делу № 123010000021000153 ФИО1 пребывает по адресу: ***. 03.10.2023 он совместно с сотрудниками полиции Н., О.. приехали по вышеуказанному адресу, дверь открыл мужчина, внешне схожий с подозреваемым, по предьявлению паспорта ФИО1. Он сообщил ФИО1, что тот находится в розыске, подозревается в хищении денежных средств с банковского счета. Затем, с разрешения хозяина квартиры М., с участием понятых, хозяина квартиры и ФИО1 провели осмотр, в ходе которого изьяли: мобильный телефон ФИО1, банковскую карту, оформив протоколом. Сообщили ФИО1 о необходимости его проследования в Чувашский ЛО МВД России на транспорте для дачи показаний, тот согласился, и по прибытию 04.10.2023 тот был опрошен, в обьяснении, заявил о совершения им хищения с банковского счета С. денежных средств в сумме 30 000 руб. (т. 1 л.д. 172-176).

Показаниями свидетеля Е.., данными ею в досудебной стадии по делу и оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, о том, что 15.09.2023 она заступила на смену проводником в составе поездной бригадой. 16.09.2023 в 16 ч. 08 мин. пассажирский поезд № 058Г сообщением «Москва - Йошкар-Ола» отправился со ст.Москва-Казанская и она в вагоне №7 дежурила с 16 ч. 08 мин. до 23 ч. 14 мин, с 03 ч.14 мин. до 07 ч. 04 мин.. На Казанском вокзале она осуществляла посадку пассажиров на вышеуказанный поезд. В купе № 8 вагона № 7 ехали две женщины на местах №85 и № 87, и двое мужчин на местах № 86 и 88. Пассажир с места №88 был крупного телосложения, роста 180-185 см. лицо овальной формы, волосы темные прямые, коротко острижены, брови темные, средней густоты, зрачки темного цвета, нос большой, губы пухлые, одет в футболку красного цвета, джинсы, черные туфли. Пассажир с места № 86 кавказской внешности, примерно такого же роста, среднего телосложения, с густыми темными усами и бородой, среднего телосложения, на вид 30-35 лет, одет в футболку темно - зеленого цвета, темно- синие джинсы, кроссовки черного цвета. Данные мужчины в пути следования поезда посещали вагон - ресторан. После выхода женщин с мест № 85 и № 87 с поезда, мужчина-пассажир с места № 88 через некоторое время один сходил в вагон-ресторан. По заказу мужчины-пассажира с места №86 она принесла чаю. За полчаса до выхода на ст.Канаш она в купе № 8 предупредила спавшего мужчину-пассажира с места № 88 о скором прибытии, а потом ещё несколько раз будила того. На ст. Канаш пассажир с места № 88 вышел с поезда, а 17.09.2023 около 06 ч. 30 мин. ее начальнице на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, о пропаже мужчины с места №88 денег 30 000 руб.. Проверив купе, они не обнаружили денег. После прибытия поезда на ст.Йошкар-Ола к ним подошли сотрудники полиции, сообщили, что пропала сим-карта с мобильного телефона пассажира, которая была привязана к банковскому счету, и были осуществлены два денежных перевода на общую сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д.187-189).

Оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля О.., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в отделении уголовного розыска Чувашского ЛО МВД России на транспорте имелась оперативная информация о том, что ФИО1 подозревается в совершении хищения с банковского счета денежных средств в размере 30 000 руб.. 03.10.2023 он совместно с оперуполномоченными ОУР Н., А.. прибыли по месту проживания ФИО1, где представились, попросили мужчину предъявить паспорт, сверили данные и сообщили ему (ФИО1) что тот находится в розыске и подозревается в совершении преступления. С разрешения хозяина М. был проведен осмотр квартиры по адресу: ***, с участием понятых в ходе которого ФИО1 указал местонахождение своего телефона, банковской карты, которые впоследствии были изъяты, составлением протокола. ФИО1 согласился поехать для дачи показаний по делу, где было получено обьяснение от ФИО1 о краже (т. 1 л.д. 190-193).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, также объективно подтверждаются другими доказательствами, а именно:

Сообщением-заявлением С. от 17.09.2023 в отдел полицию, о том, что в период времени с 21 час. 16.09.2023 до 03 час. 17.09.2023 в пути следования поезда № 058Г сообщением «Москва - Йошкар-Ола» путем перевода денежных средств, со счета ПАО «Сбербанк» похищены у него деньги в сумме 30000 руб., чем причинен ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра квартиры №**** от 03.10.2023, в ходе которого в отсутствие возражения собственника квартиры и ФИО1 изъяты: банковская карты за № *** «Тинькофф»; мобильный телефон «iPhone 7», сим-карта Билайн, с абонентским номером *** (т.1 л.д. 100-101), фототаблицей к протоколу осмотра (т.1 л.д.102-203).

Протоколом от 04.10.2023 и фототаблицей к нему по осмотру предметов изьятых в ходе осмотра квартиры по адресу: ****, из содержания которого следует, что банковская карта «Тинькофф МИР» за № *** выпушена и оформлена на ***), срок действия карты 04/31. Мобильный телефон смартфон «iPhone 7», Imei *** серийный номер ***, с сим-картой компании сотовой связи «ВымпелКом (Билайн), абонентским номером «***», чехол из прозрачного силикона. Корпус телефона имеет потёртости. При введении пароля «5555» смартфон разблокирован. Смартфоне в папке «Фото» запечетлен скриншот электронного билета на ФИО1 для поездки временем отправления поезда №058Г, вагон №7, место №086, тип купе. В папке «Сообщения» от номера «900» от 17.09.2024: 00:24 «ПЕРЕВОД ***», операция не выполнена, уведомления заблокированы»; 00:24 «ПЕРЕВОД ***,. Подтвердите перевод 30000р. со счета *8076 на МИР *9087. Получатель Х.. Комиссия 167,78 р. Отправте код ** на 900. Никому его не сообщайте. Если Вы не совершали операцию, позвоните на 900. Для безопасности ваших средств банк заблокировал СМС –банк»; 03:13 на переводы для вашего телефона. Сейчас максимальная сумма перевода 0 р. Баланс по картам ФИО4., Мир *** р. Мир *** р., плат. счет *** р». 

В приложении «Ватсап мессенджер» переписка с «Моя» номер +*** (Х.) сообщения: от ФИО1 в «Я первый раз вижу человека русского кто за меня платит», «у нас была бутылка, два сока, нарезка колбасы сыра 3500» «Так вот что говорил, мужчина (нецензурно) какой дядя, он тоже с Москвы с вахты едет. 220 з.п. у него, кем говорит туда едешь работать я говорю сварщиком, у нас дам на работе 4 сварщика надо найти дам не можем, обменялись телефонами если дам у тебя там не срастется ты дам набери мне так он еще работает на военных обьектах», « Шас тоже ложились дам во сколько выходишь я говорю в 12 моя станция, разбуди дам меня я дам провожу тебя», «Ах не превычно такое отношение от русского человека», «Щас тоже закину». «Моя» -«Что закинешь». ФИО1 «На счет», «Моя»- «Скок», ФИО1 –«Ну ша доеду/ Мне везет задержка поезда на 1 час 15 минут», «Авария была по пути просто (нецензурно)», «Скок у тя минус». «Моя»- «На счету. На кредитке. На чем». ФИО1 - «на счету / на сбере минус же был. «Моя» - «Блин там много/Оставь». ФИО1 – «Вывел в плюс его». «Моя» -«1000 где то». ФИО1 «Да посмотри». «Моя» - «Оооо, этом мне. Откуда». ФИО1 «Это чтоб ты не скучала и сходила купила обувь и шубку. Ато 5 уже нету как понимаю». «Моя» -«Спасибо, любимый, а эт откуда». ФИО1 –«Эт Москва», «получается 12 тебе скину/ 13 у меня», «хватит те 10» (т. 1 л.д. 139-150, 151-152);

Протоколом от 23.09.2023 осмотра телефона С. марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» и фототаблицей к нему, согласно которого в сообщениях в телефоне имеется информация о переводе за покупку в вагоне-ресторане 16.09.2023 16:48 минут 3590 руб. (т. 1 л.д. 55-58, 59);

Протоколом осмотра от 12.10.2023 и фототаблицей к нему, из которого следует, что при просмотре записей содержащих в СD-R диске предоставленном ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № *** принадлежащем С., номер его банковской карты *** следует, что 02:34 и 02:37 17.09.2023 с принадлежащего С. указанного счета осуществлены переводы денежных средств соответственно 20000 и 10000 рублей, на карту/кошелек получателя *** – данные получателя *** Х.. (т. 1 л.д.68-73,74). 

Протоколом осмотра от 17.10.2023 и фототаблицей к нему, из которого следует, что при просмотре записей содержащих в СD-R диске предоставленном ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №*** принадлежащего Х., номер банковской карты *** следует, что в 02:34 и 02:37 17.09.2023 на указанный счет поступило соответственно 20 000 и 10000 рублей, с переводом с карты номер *** (т.1 л.д.78-82,83);

Протоколом от 16.10.2023 осмотра выписки детализации соединений по номеру сим карты/вертуальный номер ***, номер телефона *** и фототаблицей к нему, которым установлено, наличие по номеру сим карты/вертуальный номер *** данных об оказанных услугах по соединению, отправке/поступлении СМС-сообщений и тем самым об изменении баланса 17.09.2023 в 00:21, 00:22, 00:23, 00:24, 02:14, 02:15, 02:16, 02:20, 02:34, 02:36, 02:37, 02:38, 02:52, 02:55, 03:14, 03:17, 03:18,03:20, 03:21;03:25, 03:27, 03: 34, 03:35. (т. 1 л.д.90-91,92).

Заявлением потерпевшего С. о возмещении ему причиненного материального ущерба и об отсутствии у него претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 (т.3 л.д. ). 

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «iPhone 7», с сим-картой Билайн абонентским номером ***; банковской картой «Тинькофф» № ***; СD-R дисками о движении денежных средств по банковскому счету №** и №***. 

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, районный суд приходит к выводу, что они допустимы, относимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства: показания подсудимого ФИО1 подтвердившего, что он изьял из мобильного телефона спавшего потерпевшего С. СИМ-карту и последующем после схода с поезда на ст.Сергач, вставив данную СИМ-карту в свой телефон 17.09.2023 совершил кражу 30000 руб., с банковского счета (привязанной к счету банковской карты) С., путём перевода указанной суммы в два приема по 20000 и 10000 руб., на банковскую карту, оформленную на Х., по банковскому счету последнего, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению; показания потерпевшего С. о том, что 17.09.2023 за полчаса до ст.Канаш его разбудил проводник, проверил телефон, но связи не было. Сойдя с поезда, он пытался восстановить связь перезагрузкой телефона, но у него не получалось, потом оказалось, что в его телефоне отсутствует СИМ-карта, понял, что это сделал пассажир Азамат. При проверке своего банковского счета, выяснилось, из 147000 руб. на счету осталось только 117000 руб., отсутствовало 30000 руб., как после оказалось 17.09.2023 были совершены переводы 10000 и 20 000 руб. на банковскую карту (счет) X., которого он не знает; свидетельскими показаниями проводников поезда З., В. о том, что по просьбе мужчины-пассажира на вид 30-35 лет, кавказской внешности, с мобильным телефоном в руке, по просьбе последнего ФИО5 передал шпильку (скрепку), которым данный мужчина из телефона достал СИМ-карту, возвратив шпильку (скрепку) обратно, ушел; выписками по движению денежных средств по банковским счетам ФИО6 и Х. содержащимися в дисках, протоколами осмотра (просмотра СD-R дисков) в которых зафиксированы дата и время перевода и поступления денежных средств в сумме 30 000 руб. по 20000 и 10000 руб. со счета принадлежащего С. на счет Х.; перепиской по Ватсапу подсудимого с Д. обозначенной как «Моя», вещественными доказательствами и другими, районный суд считает, что характер действий подсудимого ФИО1, свидетельствует о наличии у него единого умысла на совершение кражи денежных средств принадлежащих потерпевшему С. на общую сумму 30 000 руб. с банковского расчётного счёта последнего. Так ФИО1 осознавая, что он согласия у потерпевшего на использование его СИМ-карты не получал, похитил ее из мобильного телефона С. когда тот спал, и реализуя умысел на хищение денежных средств с банковского счета оставил себе, в отсутствие каких-либо препятствий для возврата по принадлежности. 

В дальнейшем целях незаконного завладения чужими денежными средствами ФИО1 воспользовавшись похищенной СИМ-картой, вставив её свой мобильный телефон, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» и являющейся доступом к банковскому счету С. в ПАО «Сбербанк», узнал о лимите средств на банковском счете данного лица и после того как сошел с поезда, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, а потерпевший С. разрешения на распоряжения денежными средствами своему банковском счету в ПАО «Сбербанк», привязанной к нему банковской карте, в целях осуществления перевода денежных средств ФИО1 на банковский счет (банковскую карту) иных лиц, со своего банковского счета не давал, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего, 17.09.2023 в г.Сергач, незаконно, посредством отправки СМС-сообщения по похищенной у потерпевшего и вставленной в свой мобильный телефон СИМ-карте на номер «900», осуществил незаконный перевод денежных средств в 02 ч. 34 мин. в сумме 20 000 руб., в 02 ч. 37 мин. в сумме 10 000 руб., на подконтрольный ему номер мобильного телефона своего знакомого, банковская карта которого привязана к данному абонентскому номеру, и находилась у него, совершив тем самым незаконную операцию перевода денежных средств С. на общую сумму 30000 руб. и в дальнейшем воспользовался похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Направление СМС-сообщений на единый абонентский номер «900», содержащего поручение перевести средства со счета владельца телефона на счета, подконтрольный подсудимому свидетельствует о преступным умысле на хищение денежных средств, с банковского счета. 

Таким образом, при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал умышленно, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает денежные средства потерпевшего, с его банковского счета, в личную пользу, предвидя и желая причинения ему материального ущерба, лично распорядившись похищенным, реализовал тем самым свой преступный умысел. 

Учитывая, что потерпевший С. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета, районный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи, с банковского счета.

При таких обстоятельствах, районный суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств принадлежащих С с его банковского счета установленной и доказанной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.. 

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимым ФИО1 кражей денежных средств, с банковского счета, потерпевшему С. причинён материальный ущерб в размере 30 000 руб.. 

Давая оценку наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» потерпевшему С., районный суд исходит из представленной стороной обвинения доказательств, т.е. лишь из показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии о том, что сумма причиненного ущерба в размере 30 000 руб. для него является значительной, при совокупном доходе его семьи из четырех человек 225000 - 230000 руб.. 

Однако показания потерпевшего С. о значительности причиненного ущерба, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. В ходе предварительного следствия точный общий размер ежемесячного дохода всей семьи потерпевшего не выяснялся и в судебном заседании таких доказательств представлено не было и судом не установлено, как и то обстоятельство, в результате кражи денежных средств на сумму 30000 руб., потерпевший и его семья была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Данных о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей, совокупном доходе ее семьи в деле не имеется.

К тому же потерпевший по делу иск к подсудимому не заявлял, что также не может свидетельствовать о значительности причиненного ему ущерба.

При таких обстоятельствах доказанность значительности ущерба для потерпевшего, причиненного преступлением, совершенным ФИО1, нельзя признать безусловно доказанной.

Факт признания подсудимым обвинения, не свидетельствует о причинения значительного ущерба потерпевшему С. совершенной кражей денежных средств.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО1.

В связи с вышеизложенным районный суд основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. ФИО1 на учёте и под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоял и не состоит. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление в экономической сфере, против собственности, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относящийся к категории тяжких преступлений. Причинённый преступлением потерпевшему материальный им ущерб возмещён в полном объёме.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что по характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.42, т.3 л.д. 152). ФИО1 на учёте у врача психиатра, под наблюдением врача нарколога не состоит (т.2 л.д.39). Холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** г.р., трудоспособен, сожительствует.

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 в совершении преступления изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, при последующих его признательных показаниях, в отсутствие данных позитивного его постпреступного поведения, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания по делу, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, по уголовному делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 районный суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона, а также то что он сожительствует с женщиной, которая беременна и ждет ребенка от него.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение пароля для доступа к сведениям содержащимся в мобильном телефоне, состояние здоровья, беременность сожительницы. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 ранее судим приговором Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17.08.2022 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 районный суд исходит из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его семьи. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 районный суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначение мягкого вида наказания, с учётом прежней судимости, данных о его личности, конкретных обстоятельств содеянного им общественно опасного деяния, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, что соответствует Закону и справедливости. При этом районный суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, противоправный характер завладения СИМ-картой, с учетом конкретных фактических обстоятельств содеянного ФИО1, способа кражи, выразившегося в неоднократных переводах денежных средств, каждый раз в размерах, не требующих подтверждения, что свидетельствует об обдуманности действий, вид умысла, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, районный суд приходит к выводу о невозможности изменения ему категории преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В удовлетворении потерпевшего о примирении с подсудимым, районным судом оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Приговором Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17.08.2022 ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 17.08.2022 и в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год. 

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, районный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, проходить регистрацию, трудоустроится. 

При условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

По уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Постановлением суда от 01.02.2024 ФИО1 обьявлен в розыск и в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 задержан и содержится под стражей с 24.04.2024. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, характер и обстоятельств совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, назначение ему наказания в виде лишения свободы, условно, районный суд приходит к выводу об отмене ранее избранной меры пресечения - содержание под стражей, освободив ФИО1 из под стражи в зале судебного заседания, и до вступления приговора, в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его постоянного проживания. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу районный суд решает в соответствии положениями ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению согласно ч.5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в деле по назначению (ч.2,4 ст.132 УПК РФ), а также в случае если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, на досудебной и судебной стадии защиту интересов ФИО1 представлял адвокат Садовников Н.В. 23.10.2023 следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения за счёт средств федерального бюджета адвокату в размере 

4 938 руб. 

За защиту ФИО1 в районном суде защитником-адвокатом Емелиным А.С. подано заявление об оплате вознаграждения (труда) за 10 дней на сумму 16 460 руб., с возмещением из средств федерального бюджета. 

Таким образом, судебные издержки по оплате вознаграждения (труда) адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1 в размере 16 460 руб., районный суд относит за счет средств федерального бюджета. 

Участие адвоката в силу ч.1 ст.51 УПК РФ на стадии следствия и в суде первой инстанции являлось обязательным, т.к. ФИО1 от защитника в порядке, установленном ст.52 настоящего Кодекса не отказался.

В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому по уголовному делу, в ходе которого ФИО1 не оспаривая обоснованность размера подлежащих возмещению из средств федерального бюджета за услуги адвоката по делу в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства в районном суде, просил в связи с тем что на его иждивении малолетний ребенок, беременная гражданская супруга (сожительница), с него судебные издержки не взыскивать полностью. 

Установлено, что в ходе следствия и судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО1 был согласен с назначенным адвокатом, не отказался от защитника-адвоката по назначению, по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке и он признан виновным в инкриминируемом ему преступлении. ФИО1 хотя и является трудоспособным, но не имеет постоянного источника дохода, на его иждивении находятся малолетний ребенок, а также беременная сожительница. 

Таким образом, районный суд, принимая во внимание материальное положение, состояние здоровья ФИО1 а также наличие у него малолетнего иждивенца, в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ приходит к выводу об освобождении его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу полностью, поскольку взыскание их может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении и приведёт к его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 17 августа 2022 года и в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один года. 

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, проходить регистрацию, трудоустроится. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

По уголовному делу осужденный ФИО1 задержан и содержался под стражей с 24.04.2024 до постановления приговора. 

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении осужденного ФИО1 отменить, освободить его из под стражи в зале судебного заседания, избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его постоянной регистрации, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту «Тинькофф» на имя A. Х, сим-карту – считать переданными по принадлежности ФИО1;

- телефон марки "ФИО7" – вернуть по принадлежности ФИО1

- телефон марки Xiаomi Redmi Note 8 Pro – считать преданным по принадлежности потерпевшему С.

- информации о банковских счетах №*** и №***, о детализации соединений по №*** – хранить при деле;

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвокатов участвовавших на стадии предварительного расследования и в суде в качестве защитника осужденного в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов