Судья Петров А.В. Дело №7-21-83/2020

(1-я инстанция №12-131/2019)

УИД 75RS0001-01-2019-009176-82

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 27 января 2020 года жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО1 на решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 9 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением 4069 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО1 от 3 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Черновского районного суда г.Читы от 9 декабря 2019 года указанное определение отменено, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного 3 ноября 2019 года в г.Чите по адресу: 1.7 км Дворцового проезда, с участием ФИО2, при управлении им транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

***>, направлены на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо, вынесшее определение, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО1 обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просил отменить решение судьи. По его мнению, при вынесении решения судом не дано оценки всем обстоятельствам произошедшего. Не учтен тот факт, что ФИО2 пренебрег требованиями пункта 10.1 ПДД, но ввиду отсутствия административной ответственности за нарушение данного пункта было вынесено определение об отказе в возбуждении дела. При этом был установлен факт ненадлежащего состояния проезжей части на месте ДТП, что и явилось его причиной. О выявленных недостатках дорожного покрытия был составлен акт №681 от 3 ноября 2019 года и на его основании Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», как лицо ответственное за состояние дорожного полотна, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Полагает, что ФИО2 необходимо обратится с гражданским иском к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «

<

адрес>».

В судебном заседании защитник ФИО2 Завязкина Е.Ю. просила жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения. Должностное лицо ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2019 года в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

...>. 700 м. ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил опрокидывание.

3 ноября 2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО1 вынесено определение 4069 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, отменяя указанное определение 4069 от 3 ноября 2019 года и направляя дело должностному лицу на новое рассмотрение, в решении от 9 декабря 2019 года сослался на допущенные процессуальные нарушение и необходимость проверки доводов ФИО2 о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, а также иных (в случае их наличия) нарушений в области безопасности дорожного движения.

Между тем, судья районного суда не учел, что исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Лицо, ответственное за состояние дорожного покрытия, не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, устанавливать наличие либо отсутствие состава правонарушения в его действиях, его вины в опрокидывании автомобиля в рамках данного дела действующим законодательством не допускается.

Обратное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 9 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в Черновский районный суд г.Читы. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.