Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики ФИО24 в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО20,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» о признании незаконным бездействие начальника ФИО25 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 ФИО17 и судебного пристава-исполнителя ФИО25 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Темиргереевича,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее по тексту - ООО «ПКО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия начальника ФИО25 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО24 (далее по тексту – Казбековский ФИО13) ФИО4, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы, а также о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО25 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Темиргереевича, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в пенсионный орган для установления места получения должником дохода по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО8.

Представителем административного истца ФИО21 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. 

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО5 Б.Т. заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. Из заявления ФИО11 Б.Т. следует, что он требования административного искового заявления ООО «ПКО «ГНК-Инвест» не признает и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела административный ответчик – начальник ФИО5 УФССП России по Республике ФИО24 ФИО18 М.М., представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО24, а также заинтересованное лицо – ФИО8, в судебное заседание не явились, и о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом было направлено в ФИО5 через личный кабинет Госуслуг заявление о предоставлении информации о направлении запросов в пенсионный орган для установления места получения должником дохода по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8. В ответ получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО19 Г.Х. об отказе в удовлетворении заявления, мотивированное тем, что требования взыскателя исполнены ранее. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением запрошенной информации, Общество обратилось к начальнику ФИО5 с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (согласно ШПИ 80109391705481), ответ на которую не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление не рассмотрено, запрашиваемая информация не представлена. Таким образом, нарушаются права взыскателя. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными бездействия начальника ФИО25 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 ФИО17, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО25 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Темиргереевича, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в пенсионный орган для установления места получения должником дохода по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО8, также возложить обязанность исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в Управление Пенсионного фонда России для установления места получения должником ФИО8 дохода по исполнительному производству №-ИП.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу вышеприведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исследованием исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному документу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО25 

<

адрес> Республики ФИО24, о взыскании задолженности по кредитным платежам и денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, всего в сумме 76 517,74 рублей с должника ФИО22 в пользу ООО «ГНК-Инвест», и сводки по нему, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 Б.Т. выполнены не все действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе отсутствуют сведения о запросах, сделанных в пенсионный орган в отношении должника ФИО22 и о полученных ответах на запросы.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, сторона исполнительного производства вправе получить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, посредством портала «Госуслуги».

Рассмотрение заявления и предоставление запрашиваемых сведений, поданного в ФССП России в автоматическом режиме посредством портала «Госуслуги» осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня его поступления (пункт 14 административного регламента ФССП предоставление государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица). В названом порядке сторона исполнительного производства, или ее представитель, может ознакомиться с информацией о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, в электронном виде.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказано в удовлетворении заявления представителя ОО «ГНК-Инвест» о предоставлении информации о направлении запросов в пенсионный орган для установления места получения должником ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Между тем, в нарушение требований статьи 50 федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство не содержит информации о предоставлении ранее взыскателю запрашиваемой информации.

Административными ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ГНК-Иневст» направило начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО6 М.М. жалобу на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, которая, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделяет взыскателя правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Взыскатель имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании части 6 статьи 127 указанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, начальником ФИО5 ФИО10 М.М. и судебным приставом-исполнителем ФИО5 Б.Т. не представлены суду доказательства, опровергающие доводы административного истца, то есть о предоставлении информации о результатах запроса в УПФР для установления места получения должником дохода и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 Б.Т..

С учетом того, что ответы на запросы в УПФР в отношении должника ФИО8 и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему времени не представлены в ООО ПКО «ГНК-Инвест», суд считает, что права взыскателя на взыскание задолженности в порядке исполнительного производства нарушены, поскольку, вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5 должник имеет возможность расходовать имеющиеся у него в данное время денежные средства и имущество.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 Б.Т. и старший судебный пристав ФИО6 М.М., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО10 М.М. допущено нарушений действующего законодательства, выразившиеся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства по исполнительному документу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив требования, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России ФИО11 Б.Т. допущено нарушение требований статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» о признании незаконным бездействие начальника ФИО25 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 ФИО17 и судебного пристава-исполнителя ФИО25 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Темиргереевича, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО25 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 ФИО17, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО25 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Темиргереевича, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в Управление Пенсионного фонда России для установления места получения должником дохода по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО25 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО7 Темиргереевича, исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» информацию о результате запроса в пенсионный орган для установления места получения должником ФИО8 дохода по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО24 через Казбековский районный суд Республики ФИО24 в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.