Дело №2-2922/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризаевой Норосты, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании дома многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности на дом, отмене записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности на дом 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с обозначенным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Свои требования обосновывают тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/12 доли, а так же собственниками земельного участка по вышеуказанному адресу. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 06.06.2017 года произведен выдел в их собственность 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по 1/12 за каждым. Решение вступило в законную силу, однако при оформлении права собственности в Управлении Росреестра Омской области было установлено, что регистрация права собственности выделенных долей невозможна без изменения статуса индивидуального жилого дома на многоквартирный, прекращении права общей долевой собственности всех участников долевой собственности, отмены записи о государственной регистрации прав всех участников общей долевой собственности и признании права собственности за каждым собственником выделенных помещения (квартир). Согласно техническому паспорту спорный жилой дом представляет собой индивидуальный жилой дом, однако фактически это многоквартирный дом, состоящий из 4 квартир, каждая квартира имеет свой индивидуальный вход (выход), самостоятельное освещение, водоснабжение, отопление. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 16, 36 ЖК РФ, ст.ст. 3, 12, 48, 49, 290 ГК РФ просили произвести изменение статуса индивидуального жилого 

<

адрес>, признав его многоквартирным, прекратить право общей долевой собственности, отменить записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности спорного дома. 

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили

Представитель истцом ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, возражала против выдела ее доли в жилом доме в натуре, прекращения права общей долевой собственности, возражала также против признания дома многоквартирным. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, так же пояснила, что фактически в жилом доме имеется три изолированных помещения, семья Е-ных проживает отдельно, имеет отдельный вход, у ФИО3 и ФИО4 один вход. У ФИО2 имеется самовольная постройка, которая на сегодняшний день не узаконена. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Раздел общего имущества между всеми сособственниками означает прекращение общей долевой собственности. При выделе доли общее имущество уменьшается в объеме, однако на него сохраняется право общей собственности оставшихся участников.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 являлись собственниками 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 104, 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками жилого дома являлись: ФИО4, ФИО3 – по 1/6 доли, ФИО2 – ? доли.

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес> в г. Омске, составленному ГП Омской области «Омский центр ТИиЗ по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом общей площадью 136 кв.м., жилой площадью 77, 9 кв.м. фактически состоит из трех помещений, каждое из которых имеет отдельный вход. 

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в г. Омске. В собственность ФИО5, ФИО1 выделено по ? доли помещения № жилого вышеуказанного жилого дома, площадью 32, 3 кв.м.. 

Таким образом, после произведенного решением суда выдела долей ФИО5, ФИО1 в натуре истцы стали собственниками жилых помещении, общее имущество уменьшилось в объеме, однако другие собственники долей сохранили свое право общей долевой собственности.

Обращаясь в суд с требованием об изменении статуса индивидуального жилого дома, признании его многоквартирным, о прекращении права общей долевой собственности ответчиков и исключении записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности на спорный дом ФИО5, ФИО1 ссылаются на положения ст.ст. 244, 252, 290 ГК РФ, ст. 16, 36 ЖК РФ, п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №, в связи с чем, доказыванию подлежит факт реального раздела долевой собственности между оставшимися участниками долевой собственности, принадлежность каждому из них самостоятельного объекта гражданских прав (квартир) входящих в состав многоквартирного дома. 

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, согласно правоустанавливающим документам, имущество ответчиков находится в общей долевой собственности ответчиков, без выдела их долей в натуре в спорном жилом помещении. Следовательно, каждому из ответчиков принадлежит не какое-либо изолированное строение или помещение (квартира), а доля жилого дома, которая является абстрактной величиной. 

Из пояснений лиц участвующих в деле, а так же из технического паспорта на жилой дом следует, что между собственниками долей сложился порядок пользования жилым домом, находящийся в общей долевой собственности, в соответствии с которым ФИО2 занимает жилые помещения под литерами А2,А2,А,А,А2,А2,а, ФИО4, ФИО3 занимает жилые помещения под литерой А,А, А1,а1.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч 1,2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. 

Как следует из возражений ФИО3 в судебном заседании, она не согласна с прекращением ее права на 1/6 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, произвести выдел своей доли в натуре она не желает. 

Таким образом, в силу общего принципа неприкосновенности собственности, закрепленного в Конституции РФ, собственник имущества не может быть лишен права собственности, а потому в данном случае сам по себе факт выдела в натуре долей истцов в праве общей долевой собственности не является основанием для принудительного прекращения прав собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 на принадлежавшие им доли в праве общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения права собственности ответчиков на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, равно как и для отмены записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности спорного дома не имеется. 

В соответствии со статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к самостоятельным объектам недвижимости, права и сделки с которыми подлежат государственной регистрации, относятся жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир и комнаты.

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (статья 16 ЖК РФ).

Следовательно, в отличие от индивидуального дома многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений и т.д.); каждый такой объект является самостоятельным объектом гражданских прав.

С учетом того, что спорный дом в большей его части находится в общей долевой собственности ответчиков по делу, ответчики по делу являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом, а не квартир, ответчики выдел своих долей в квартире в натуре не производят, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания индивидуального жилого 

<

адрес> в г. Омске многоквартирным, прекращения права общей долевой собственности на дом, отмены записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности на дом у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ризаевой Норосты, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании многоквартирным 

<

адрес> в г. Омске, прекращении права общей долевой собственности на дом, отмене записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности на дом отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2017.