Дело №2-1985/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 22 декабря 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре Черкасовой С.В., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанком России» в лице Краснодарского отделения № 8619 11 апреля 2013 года заключен кредитный договор №... «Потребительский кредит» с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 92 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1, п.3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение части кредита ФИО2 и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 02 августа 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 78 729 рублей 04 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51 114 рублей 17 копеек, задолженности по просроченным процентам 7 675 рублей 59 копеек, неустойки 19 939 рублей 64 копейки. В адрес ФИО2 со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от (__)____ года в размере 78 729 рублей 40 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 51 114 рублей 17 копеек, задолженности по просроченным процентам 7 675 рублей 59 копеек, неустойки 19 939 рублей 64 копейки; расторгнуть кредитный договор ... от (__)____ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО3 - в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, составу суда доверяет. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 - в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов по договору признала. Просила суд снизить размер неустойки, так как ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания кредитного договора №... от (__)____ года (л.д.9-14), подписанного сторонами, следует, что ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 92 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Расчетом основного долга и процентов по договору №... от (__)____ года (л.д.7-8) подтверждается, что по состоянию на 02 августа 2017 года включительно ответчик ФИО2 неоднократно нарушал сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии, определенные условиями кредитного договора. При этом общая задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору по состоянию на вышеуказанную дату включительно составляет 78 729 рублей 40 копеек, которая включает: просроченную задолженность по основному долгу - 51 114 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам - 7 675 рублей 59 копеек, неустойку - 19 939 рублей 64 копейки.

Указанный расчет суд признает правильным, основанном на условиях договора, достигнутых при его заключении, а потому берет его за основу при взыскании задолженности. 

Из содержания требования о досрочном возврате суммы кредита от 14 июня 2017 года (л.д.19), списка внутренних почтовых отправлений № 4502 (л.д.16-18) от 26 июня 2017 года, на котором имеется отметка о принятии отделения «Почты России» в г. Ростов-на-Дону, следует, что ответчику ФИО2 высылалось требование Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки до 14 июля 2017 года. 

Никаких доказательств о погашении образовавшейся задолженности стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Неоднократные нарушения условий договора суд признает существенными, влекущими в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ его расторжение. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание сумму основного долга, период ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки должна быть снижена, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 19 939 рублей 64 копеек до 5000 рублей.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежными поручениями №357824 от 11 августа 2017 года, №912790 от 25 октября 2017 года, №2526 от 26 октября 2017 года (л.д.4-6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.819, ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от (__)____ года в размере 63 789 рублей 76 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет - 51 114 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам - 7 675 рублей 59 копеек, неустойка - 5 000 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор №... от (__)____ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2. 

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 государственную пошлину в сумме 8561 рубль 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский