Дело 21-170/2018 

Судья Тульская С.Г.

РЕШЕНИЕ

 

3 августа 2018года город Орел

Судья Орловского областного суда Склярук С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» на постановление № главного государственного инспектора г.Мценска и Мценского района по пожарному надзору ФИО1 от 14 мая 2018 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заслушав объяснения защитника Общества с ограниченной ответственностью «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Мценска и Мценского района Орловской области ФИО1, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением № главного государственного инспектора г. Мценска и Мценского района по пожарному надзору ФИО1 (далее должностное лицо) от 14 мая 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Мценский районный суд Орловской области. 

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 июня 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник Общества – ФИО2, действующий на основании доверенности, просит отменить решение судьи, изменить постановление должностного лица - назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в меньшем размере, ссылаясь на наличие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылается на то, что судьей районного суда, не в полной мере учтены объективные данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав указанные выше объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения решения судьи Мценского районного суда Орловской области от 27.06.2018 года и постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Мценска и Мценского района Орловской области ФИО1 от 14 мая 2018 года в части размера административного штрафа, назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Мценский мясоперерабатывающий комбинат», по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные выше лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения 8 мая 2018 года внеплановой выездной проверки было установлено, что в зданиях и на территориях Общества с ограниченной ответственностью «Мценский мясоперерабатывающий комбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, допущены нарушения требований Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», свода правил СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п. 4.3 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы. Строительные нормы и правила», п. 4.3 СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирований зданий и сооружений», перечень которых изложен в протоколе об административном правонарушении, составленном 8.05.2018г. государственным инспектором г. Мценска и Мценского района по пожарному надзору ФИО4 и в постановлении № о назначении административного наказания, вынесенном 14.05.2018г. главным государственным инспектором г. Мценска и Мценского района по пожарному надзору ФИО1, обжалуемом в рамках настоящего дела.

Факт допущения Обществом нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в обжалуемом постановлении должностного лица, подтверждается исследованными письменными доказательствами: актом проверки от 8.05.2018г. №; протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; предписанием № от 

<

дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также не оспаривался при рассмотрении дела защитником Общества.

С учетом этого, рассматривая дело об административном правонарушении, судья Мценского районного суда Орловской области пришел к правильному выводу о доказанности вины Общества с ограниченной ответственностью «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении должностного лица.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности по делу не нарушены.

При этом, разрешая вопрос о виде подлежащего назначению Обществу за совершение вышеуказанного правонарушения административного наказания, и должностное лицо, и судья районного суда, обоснованно исходили из того, что наказание в виде предупреждения не подлежит назначению, поскольку в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ данный вид административного наказания устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, наличие вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, допущенных Обществом, в связи с которыми оно было привлечено к административной ответственности, повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников данного юридического лица.

В связи с этим судья районного суда при рассмотрении жалобы Общества на вышеназванное постановление должностного лица пришел к правильному выводу о необоснованности содержащегося в жалобе довода об отсутствии у должностного лица оснований для назначения более строгого административного наказания, чем предупреждение - в виде административного штрафа.

В то же время, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая решение об оставлении без изменения вышеназванного постановления о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств в целях применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Данный вывод судьи районного суда не согласуется с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, а именно с тем, что Обществом часть выявленных нарушений было устранено в ходе проводившейся проверки. Устранение иных выявленных нарушений требований пожарной безопасности объективно требует длительного времени и значительных финансовых затрат, при этом Обществом на момент рассмотрения дела в районном суде уже были предприняты конкретные меры, направленные на устранение всех выявленных административным органов нарушений.

Кроме того, как следует из вышеуказанного постановления должностного лица от 14 мая 2018 года, на момент его вынесения обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, установлено не было. В качестве смягчающего административную ответственность должностным лицом было признано обстоятельство, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Полагаю, что наличие указанного обстоятельства, признанного при назначении административного наказания смягчающим административную ответственность Общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, добровольное устранение Обществом части выявленных нарушений до привлечения его к административной ответственности и принятие им необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений в полном объеме, а также необходимость несения для этого существенных материальных затрат, применительно к положениям, закрепленным в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных как с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, так и с финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

С учетом вышеизложенного, в целях исключения избыточного ограничения прав Общества, полагаю необходимым изменить обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение, в части назначенного в рамках настоящего дела административного наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Орловского областного суда

решил:

постановление № главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Мценска и Мценского района Орловской области ФИО1 от 14 мая 2018 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 июня 2018 года изменить в части размера, назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» административного наказания. 

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Судья Орловского 

областного суда С.А. Склярук