Дело № 2-211/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000287-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 06 июня 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.Б.

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет выплаченных сумм по ипотечному кредиту и коммунальных платежей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации выплаченных сумм по договору ипотечного кредитования и содержания жилого помещения в общей сумме 204892,42 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5250,00 рублей. Свои требования обосновала тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, для приобретения которой был взят ипотечный кредит на сумму 900000,00 руб. Заемщиком по договору является ответчик, она – созаемщиком. После расторжения брака ответчик прекратил исполнять обязанности по погашению ипотеки. Истцом за период с __.__.______г. по __.__.______г. в счет погашения ипотечного кредита выплачены денежные средства в сумме 438442,44 руб., в том числе 350000,00 руб. за счет материнского капитала, также в счет страховки (по условиям ипотеки) ею за последние три года уплачено 2256,00 руб. Просит 50% от суммы погашенного ипотечного кредита и страховые взносы за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме 127307,44 руб. взыскать с ФИО2 Ответчик не проживает в квартире с __.__.______г. и не оплачивает коммунальные расходы. Истцом за указанный период уплачено 270398,46 руб. на её содержание и отопление жилья. Считает, что *** уплаченной ею за последние три года суммы должен заплатить ответчик, а именно 76456,98 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в расчет подлежащей взысканию стоимости коммунальных услуг вошли только те из них, оплата которых производится не по счетчикам и вне зависимости от количества проживающих в квартире лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени судебного заседания.

По определению суда на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В п. 3 ст. 30 ЖК РФ находит свое отражение гражданско-правовой принцип бремени собственности. Бремя собственности, т.е. обязанность по содержанию имущества в надлежащем виде, уплата различных платежей, налогов, сборов и пошлин по общему правилу всегда лежит на собственнике вещи.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения. Если же такое помещение является квартирой и расположено в многоквартирном жилом доме, то собственник несет еще и бремя содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.Обязанность по содержанию детей - это равная обязанность обоих родителей согласно ст. 61 СК РФ.

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в браке в период с __.__.______г. по __.__.______г.. 

Истец и ответчик приходятся родителями ФИО3, __.__.______г. года рождения, ФИО4, __.__.______г. года рождения.

В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Собственниками данной квартиры являются истец, ответчик и оба их ребенка по *** доли в праве собственности у каждого.

Для приобретения указанной квартиры истцом и ответчиком __.__.______г. был заключен кредитный договор № *** с ПАО Сбербанк, по которому оба выступают в качестве созаемщиков. Размер ипотечного кредита составил 900000,00 руб. 

После расторжения брака ответчик прекратил исполнять обязанности по внесению ежемесячных платежей во исполнение вышеуказанного кредитного договора. 

Истцом за период с 2016 год по 2019 год в счет погашения ипотечного кредита из личных денежных средств выплачена сумма в размере 254 614,88 руб., а также оплачены страховые взносы на общую сумму 2256,00 руб. 

Учитывая, что истец и ответчик несут солидарную ответственность перед банком по исполнению кредитного договора, принимая во внимание, что родители несут равную ответственность по содержанию своих детей, решение о приобретении квартиры в общую долевую собственность было принято истцом и ответчиком совместно, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика 128 435,44 руб. 

Также судом установлено, что с 2016 года ответчик, не проживая в квартире и с 2016 года и не оплачивая коммунальные услуги (содержание и отопление), имеет задолженность перед истцом в размере 76456,98 руб. (1/2 от 152 913,96 руб.).

Учитывая все изложенное выше, суд также приходит к вводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика ? части расходов, понесенных ею на оплату услуг по содержанию и отоплению квартиры.

При изложенных выше обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 204 892,42 руб.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 250,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет выплаченных сумм по ипотечному кредиту и коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 204 892,42 руб., а также госпошлину в возврат в размере 5 250,00 руб., а всего ко взысканию 210 142 (двести десять тысяч сто сорок два) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2019 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова