ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2020 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, истец) обратилось с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.- просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг), расходов по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>.28 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил в кредит 

<

данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца, под 19,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчицей, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, пояснений, ходатайств не направила.

Дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствии ответчицы в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации 9далее ГК РФ) гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность в судебном порядке требовать расторжения договора, в том числе при существенном нарушении договора заемщиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит на сумму 768 800,00 руб. под 19,9 % годовых на 84 месяца (индивидуальные условия потребительского кредита - л.д. 19-21, дополнительное соглашение к кредитному договору, график платежей, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, общие условия кредитования л.д.24-30). Ежемесячная сумма платежа составляла 20 325 руб. 74 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях (л.д.19-21), Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.26-27), с которыми ответчица ознакомилась при заключении кредитного договора.

Возможность применения мер ответственности в виде неустойки предусмотрена п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ст. 330 ГК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, ответчица ненадлежащим образом выполняла обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществляла погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором (копия лицевого счета л.д.31-35). Обязательства ответчицы перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23).

Суд соглашается с истцом, что имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке, задолженность не погашена, платежи ответчица осуществляла ненадлежащим образом. 

На основании изложенного, с ответчицы подлежат взысканию, требуемые: сумма основного долга

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. (задолженность, расчет- л.д.7, 8-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, имеющихся в материалах дела, так как расчет соответствует кредитному договору, ответчицей не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты долга ответчицей не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки и размера заявленной неустойки, судом не установлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д.14), подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>- неустойка на просроченные проценты; 5 

<

данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> коп. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 28 коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья О.Б. Рагулина