Дело №2-3578/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО УК «Уютный Дом» Каюповой М.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Уютный Дом» ТСЖ «Уютный Дом», о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО УК «Уютный Дом», о возмещении материального ущерба, причинённого в результате схода снега, указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> во дворе дома по улице 

<

адрес>, на автомобиль истца ФИО6 Поло, государственный номер № упал снег. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, для фиксации факта повреждения автомобиля и падения снега на автомобиль, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по улице 

<

адрес> обслуживается организацией ООО УК «Уютный Дом». В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения стоимости материального ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО3, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 Поло, государственный номер № составляет 

<

данные изъяты>., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>

Истец после привлечения в качестве соответчика ТСЖ «Уютный Дом» уточнил свои первоначальные требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно, сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп., госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. От нее поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК "Уютный Дом" Каюпова М.С., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Уютный дом» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку функции по обслуживанию 

<

адрес> по улице 

<

адрес> лежат на ТСЖ «Уютный Дом», пояснив также что на указанном доме имеется предупреждающая табличка о возможном сходе снега и истец сама допустила неосторожность и припарковала свой автомобиль близко к дому. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ТСЖ «Уютный Дом», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ТСЖ «Уютный Дом».

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания...).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11 Правил содержания...).

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из материалов дела следует, что управляющей компанией жилого 

<

адрес> по улице 

<

адрес> является ТСЖ «Уютный Дом», в обязанности которой в соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 138 ЖК РФ, входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОП № Управления МВД России по Уфе обратилась ФИО2, с просьбой зафиксировать факт повреждения принадлежащего ей автомобиля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что объектом осмотра является автомобиль истца, припаркованный за домом № по 

<

адрес>, при осмотре установлено механическое повреждение слева на крыше автомобиля в виде вмятины. 

В судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20.00 он со своей супругой ФИО2 приехал к своим родственникам по адресу 

<

адрес>. Около 01.00 часов он и супруга уехали на его автомобиле, оставив автомобиль супруги ФИО6 Поло, государственный номер № припаркованным возле 

<

адрес>, без каких либо механических повреждений. Когда ДД.ММ.ГГГГ. около 22.00 часов он приехал забрать автомобиль, то при отчистке автомашины от снежного покрова, обнаружил механическое повреждение на крыше в виде вмятины. Для фиксации факта повреждения крыши автомобиля супруги обратились в отдел полиции №. 

В судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., за день до нового года, в вечернее время, точно время не помнит, вышел из дома в магазин, услышал громкий хлопок, также сработала сигнализации автомобиля, он обернулся и увидел, что на автомобиль марки ФИО6 Поло красного цвета упал снег, скорее всего со льдом, поскольку был сильный шум, ранее свидетель неоднократно видел, что с крыши 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> подал снег на землю и крыши автомобилей, так как крыша имеет скатные козырьки. Также пояснил, что с истцом не знаком, увидел объявление о розыске свидетелей на своем подъезде, после чего позвонил по указанному в объявлении номеру.

В судебное заседание представлены схема дорожно-транспортного происшествия и фотографии с места происшествия, приобщены к материалам гражданского дела, из которых установлено, что на крыши дома имеются скатные козырьки.

Постановлением начальника ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением начальника ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения а/м ФИО6 Поло, государственный номер №, регион 102 по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. ДД.ММ.ГГГГ), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, удаление наледей и сосулек следует производить по мере необходимости.

Из материалов дела установлено, что обслуживание указанного дома возложено на ТСЖ «Уютный Дом».

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные работы должны выполняться управляющей компанией, тем более, если такая необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей.

Доводы ответчика, что истица допустила неосторожность и припарковала автомашину под предупреждающей табличкой о возможности схода снега, подлежат судом отклонению, поскольку из фотографий усматривается, что данная табличка на момент происшествия была замазана краской, и со слов свидетелей по сегодняшний день находится в таком же состоянии, наличие каких-либо знаков, запрещающих стоянку, либо предупреждающих объявлений о возможном сходе снега с крыши дома в месте парковки автомобиля истца судом не установлено.

Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению наледи с крыши дома. Доказательства наличия в действиях ФИО2 грубой неосторожности в материалах дела отсутствуют, соответственно, отсутствуют и основания для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика ТСЖ «Уютный дом», который принял на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако своих обязанностей не исполнил.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 Поло, государственный номер № составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ТСЖ «Уютный Дом» надлежит взыскать сумму материального ущерба размере 

<

данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости составила 11 

<

данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно расходы по оплате услуг за оценку в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ТСЖ «Уютный Дом» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСЖ «Уютный Дом» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба размере 

<

данные изъяты>.., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оценке 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В исковых требованиях ФИО2 к ООО «Уютный дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Графенкова