К делу № 2-2609/2021

УИД: 50RS0048-01-2021-003889-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2021 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2609/2021 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об обязании демонтировать ограждения с земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 об обязании демонтировать ограждения с земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 в квартале 10 выделах 1,4 Химкинского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособлесс», вблизи д. Вашутино г.о. Химки. Ответчик является собственником земельного участка № 122 с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расположенного в с.т. «Исток» в районе д. Вашутино 

<

адрес> 

<

адрес>, без разрешительных документов, самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда площадью 0,1 га, в квартале 10 выделах 1,4 Химкинского участкового лесничества. 

Обратившись в суд, впоследствии воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39ГПК РФ, и уточнив исковые требования, истец просит обязать ФИО1 освободить самовольной занятый лесной участок площадью 1391 кв. м, в квартале № 10 выдел 1,4 Химкинского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», примыкающий к 122 участку № 122, 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№ обезличен> в координатах таблицы 1 землеустроительной экспертизы, демонтировать расположенные на самовольно использованном земельном участке лесного фонда ограждение и беседку площадью 32 кв. м, взыскать расходы по оплате землеустроительной экспертизы.

Истец – представитель Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просит уточненные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны. По месту жительства ответчика направлялись судебные извещения и телеграмма, которая не была доставлена так как адресат по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта.

Суд, учитывая неявку ответчика в судебные заседания, расценивает его действия как злоупотребление своими процессуальными правами и признает его неявку неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, который уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (п. 1 ст.101 ЗК РФ).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции (ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка № 122 с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расположенного в с.т. «Исток» в районе д

<

адрес> 

<

адрес>, без разрешительных документов, самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда площадью 0,1 га, в квартале 10 выделах 1,4 Химкинского участкового лесничества. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, категория земель указанного участка: земли населенных пунктов, назначение: для садоводства, особые отметки: для иных видов жилой застройки.

По фактическому пользованию граница земельного участка ответчика имеет наложение на границу лесного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020101:90, ввиду чего, в границах лесного земельного участка с в пределах площади наложения расположены: беседка площадью 32 кв. м и ограждение из металлической сетки.

Согласно п. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса).

Как установлено судом, в отношении ФИО1 

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении № 

<

№ обезличен> по факту самовольного занятия лесного участка и его использования для возведения построек (беседки и забора) без специальных разрешений на использование указанного участка, и ФИО1 выдано предписание№ 

<

№ обезличен> об устранении выявленных нарушений, которое в установленный срок им не исполнено.

<

дата> в отношении ФИО1 

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении № 

<

№ обезличен> по факту самовольного занятия лесного участка и его использования для возведения построек (беседки и забора) без специальных разрешений на использование указанного участка.

<

дата> старшим участковым лесничим – ФИО5 составлен акт осмотра территории лесного участка, согласно которому ФИО1 ранее выданное предписание не выполнил, самовольно занятый лесной участок не освободил, забор не демонтировал, что подтверждается фото-таблицей от 

<

дата>.

Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.9КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По ходатайству истца 

<

дата> судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 3618/21.

Из представленного экспертного заключения следует, что описать фактические границы и площадь земельного участка № 122, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе д.Вашутино, с.т. «Исток», уч. 122, кадастровый 

<

№ обезличен>, невозможно по причине отсутствия ответчика на осмотре, доступ на участок предоставлен не был. Съемка фактических границ участка производилась с наружной стороны по смежной границе с землями лесного фонда. План земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе д.

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен> по смежной границе с землями государственного лесного фонда представлен на рисунке 10. За пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> расположена беседка, к которой проложена дорожка, территория огорожена сеткой по металлическим столбам. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> с восточной стороны не соответствует данным ЕГРН и смещена в сторону земель лесного фонда на 49,62метра. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по фактическому пользованию накладываются на земли государственного лесного фонда квартал 10 выдел 1,4 Химкинского участкового лесничества по материалам лесоустройства, площадь наложения составляет 1391кв.м. Координаты наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50

<

№ обезличен> по фактическому пользованию на земли государственного лесного фонда квартал 10 выдел 1,4 Химкинского участкового лесничества представлены в таблице 1. В границах земель государственного лесного фонда квартал 10 выдел 4 расположена беседка, площадь наложения составляет 32кв.м. Координаты наложения беседки расположенной на землях государственного лесного фонда квартал 10 выдел 4 Химкинского участкового лесничества представлены в таблице 2.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд берет за основу данное экспертное заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 3618/21 и в силу закона (ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ) признает его допустимым доказательством по делу, поскольку выводы, излагаемые экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными, верными и не вызывающие сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими высшее образование, квалификацию кадастровых инженеров и опыт работы. При этом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований, установленных гражданско-процессуальным законодательством РФ, и содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате исследований выводов и ответов на поставленные судом вопросы, которые согласуются с письменными доказательствами по делу. При выполнении данной экспертизы экспертом дана надлежащая оценка материалов гражданского дела. 

Как указано в ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений, поскольку их использование без надлежащего оформления нарушает принципы земельного законодательства.

Таким образом, поскольку самовольно занятый ответчиком земельный участок принадлежит землям лесфонда, в связи с чем, в соответствии приведенными нормами права, требования Комитета лесного хозяйства в части возложения обязанности на ФИО1 освободить земельный участок площадью 1391 га, расположенный по адресу: в квартале № 10 выдел 1,4 Химкинского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», примыкающий к 122 участку № 122, вблизи д. 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, примыкающий к земельному участку 

<

№ обезличен> подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 1147-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Разлив» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 

<

дата> № 1-П и от 

<

дата> № 10-П, определение от 

<

дата> № 238-О-О).

В развитии указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации, как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии реализации этого права, путем установления запрета лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что использование лесных участков допускается в соответствии с требованиями лесного законодательства, а также с условиями договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, которыми на территории спорного земельного участка возведение металлических заборов не предусмотрено.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не были опровергнуты, более того каких-либо доводов или доказательств опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик суду не представил, при этом ходатайств о невозможности предоставления таких доказательств, суду не заявляли. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес> требований к ФИО1 об обязании демонтировать металлический забор и беседку. 

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек по оплате за производству судебной экспертизы, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума).

Суд, принимая во внимание принцип соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, продолжительность проведения экспертизы, учитывая предмет экспертного исследования и степень его сложности, приходит к выводу о том, что заявленный ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» размер стоимости экспертизы в размере 111 800 руб. снижению не подлежит.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об обязании демонтировать ограждения с земельного участка – удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить самовольной занятый лесной участок площадью 1391 кв. м, в квартале № 10 выдел 1,4 Химкинского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», примыкающий к 122 участку № 122, вблизи д. Вшутино, г.о. Химки с кадастровым номером 

<

№ обезличен> в координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обязать ФИО1 демонтировать расположенные на самовольно использованном земельном участке лесного фонда ограждение и беседку площадью 32 кв. м.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 111 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров