РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 г. N12-5/2018

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Матвиенко Е.Н., при секретаре Балагуровой Т.В., с участием прокурора Цыдыповой М.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ***, вынесенное в отношении заместителя главы администрации Шелаболихинского района Алтайского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ***, заместитель главы администрации Шелаболихинского района Алтайского края ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, считая их незаконными.

Выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, его защитника Осинина К.В., прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с распоряжением Главы Шелаболихинского района Алтайского края от *** N 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на должность заместителя Главы Администрации района, начальника управления Делами Администрации района (л.д. 5).

Согласно подпункту 4 пункта 3 Должностной инструкции заместителя Главы Администрации района, начальника управления Делами Администрации Шелаболихинского района Алтайского края к его должностным обязанностям относится организация работы по своевременному рассмотрению устных и письменных (л.д. 6-10).

Как следует из материалов дела, *** Л. обратился к Главе муниципального образования «Шелаболихинский район» с обращением с предоставлением списка лесопромышленников района. Указанное обращение было направлено на официальный электронный адрес администрации - admshel@mail.ru и, согласно отчету, получено в этот же день в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин.

В нарушение п.2 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение не было зарегистрировано и рассмотрено в установленные данным законом сроки.

В связи с неполучением ответа на свое обращение, Л. обратился с соответствующим обращением к прокурору Алтайского края, в котором просил провести проверку и привлечь виновных лиц к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что обращение Л. на адрес электронной почты администрации Шелаболихинского района было направлено *** в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. и в это же время было получено получателем (поступило на адрес электронной почты администрации Шелаболихинского района).

Указанные обстоятельства не отрицались ФИО1 в своих объяснениях (л.д.3), а также в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, подтверждаются объяснениями свидетеля М., из которых следует, что он работает заведующим информационно-методическим отделам Администрации Шелаболихинского района. В круг его обязанностей входит ведение сайта Администрации района. Изучив данные архива, пояснил, что письмо Л. от *** приходило на сайт администрации района, но вероятнее всего попало в папку «спам», которую он не проверяет и из которой письмо по истечении 30 дней автоматически удаляется, вследствие чего текст письма отсутствует (л.д.11).

Письмом главы Шелаболихинского района на имя прокурора Шелаболихинского района от *** фактически подтверждается возможность попадания обращения Л. в папку «спам» и по этой причине оно не было рассмотрено и заявителю не был дан ответ на его обращение.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 предусмотренного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, выразившемся в том, что вопреки требованиям Федерального закона от *** N 59-ФЗ в установленный законом срок обращение Л. не рассмотрено и ему не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, является обоснованным.

Факт нарушения заместителем Главы Администрации района, начальником управления Делами Администрации Шелаболихинского района Алтайского края ФИО1 порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в том, что заявителю в установленный законом срок не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1 - 2); копией скриншота и текста обращения Л. (л.д.14), письмом главы Шелаболихинского района в прокуратуру Шелаболихинского района в котором фактически признаются обстоятельства не рассмотрения обращения Л. (л.д.15), показаниями ФИО1 данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 21), его объяснениями на л.д. (3), объяснениями М. (л.д11) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в деянии заместителя Главы Администрации района, начальника управления Делами Администрации Шелаболихинского района Алтайского края ФИО1, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованности привлечения заместителя Главы Администрации района, начальника управления Делами Администрации Шелаболихинского района Алтайского края ФИО1 к административной ответственности за непредставление заявителю ответа по существу поставленных в обращении вопросов, ссылкой на регламент почтовой службы mail@ru. (не открывать зараженные вирусом письма) состоятельным признать нельзя, так как являются предположительными не подтверждены материалами дела, как и остальные доводы, указанные в жалобе.

Вывод мирового судьи о том, что заместитель Главы Администрации района, начальник управления Делами Администрации Шелаболихинского района Алтайского края ФИО1 допустила указанное бездействие, нарушив тем самым установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений, является правильным.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ***, вынесенное в отношении заместителя главы администрации Шелаболихинского района Алтайского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Матвиенко