Дело № 12-1131/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1-1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1-1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 1-1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» непроведение установленных муниципальными нормативными правовыми актами мероприятий по удалению борщевика Сосновского на территориях общего пользования и иных объектах благоустройства, а также нарушение установленных этими актами сроков и (или) порядка проведения указанных мероприятий, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований по охране окружающей среды, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до четырех тысяч рублей.

Из данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном несоблюдении Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 (далее - Правила благоустройства), в частности их части 14 статьи 38, согласно которой землепользователи обязаны осуществлять мероприятия по уничтожению борщевика Сосновского. Запрещается допускать цветение и плодоношение борщевика Сосновского на земельных участках землепользователей.

При этом, согласно части 2 статьи 2 Правил благоустройства они подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа.

Из представленных материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено и постановление было вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения именно как собственник земельного участка в порядке, установленном статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подтверждением события правонарушения служит приложенный к указанному постановлению фотоматериал, полученный посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором 25 сентября 2025 года в 11 часов 14 минут запечатлено наличие на земельном участке 

<

адрес>, произрастание растения - борщевик Сосновского.

Действия ФИО1, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, квалифицированы по части 1-1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Между тем, вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения является преждевременным.

Согласно объективной стороне вменяемого ФИО1 административного правонарушения обстоятельством, в том числе подлежащим выяснению и являющимся обязательным для квалификации действий лица является отнесение земельного участка к территории общего пользования и иным объектам благоустройства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем, такие участки в частной собственности находиться не могут.

Согласно части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя, в том числе, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, земельные участки являются землями общего пользования только при совокупности всего ряда условий: участки находятся в государственной или муниципальной собственности; они образованы в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории; они открыты для всеобщего беспрепятственного пользования.

Объектами благоустройства территории являются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству (п. 3.12 СП 82.13330.2016).

На основании пункта 6 части 1 статьи 1 Правил благоустройства объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: - детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; - площадки для выгула и дрессировки собак; - площадки автостоянок; - улицы (в том числе пешеходные) и дороги; - парки, скверы, иные зеленые зоны; - площади, набережные и другие территории; - технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны; - места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, доказательств, что земельный участок с кадастровым номером № относится к территории общего пользования и к иным объектам благоустройства в деле не имеется.

Напротив, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что видом разрешенного использования земельного участка является «строительство индивидуального жилого дома».

Таким образом, поскольку земельный участок ФИО1 не относится к территории общего пользования и к иным объектам благоустройства, оснований для вывода о том, что им нарушены Правила благоустройства не имеется, в связи с чем вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1-1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» признать обоснованным нельзя.

В этой связи постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1-1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова