дело № 12-198/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года г. Волгодонск Ростовской области

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием :

Индивидуального предпринимателя ФИО1

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 на постановление о назначении административного наказания № №, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РО и республике Калмыкия, начальником отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РО и республике Калмыкия, начальником отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 от 02.09.2020 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ст. 7. 6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержали доводы жалобы, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе на постановление по делу об административном првонарушении. 

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РО и республике Калмыкия, начальник отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2. в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. 

Выслушав ИП ФИО1, изучив материалы административного дела и прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

По смыслу статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (пункт 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 12 ст. 1 Водного Кодекса Российской Федерации oт 03.06.2006 года № 74-ФЗ водохозяйственный участок - часть речного бассейна, имеющая характеристики, позволяющие установить лимиты забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и другие параметры использования водного объекта (водопользования).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1. в период 00 час. 00 мин. 01.04.2020 по 00 час. 00 мин. 31.06.2020, а также на 00 час. 00 мин. 11.07.2020 осуществил забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов с превышением допустимого объема установленного Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 18.08.2015 г. № во 2 квартале 2020 г., с нарушением условий водопользования согласно Решению о Предоставлении водного объекта в пользование от 18.08.2015 г. №, что является нарушением требований ч. 12 ст. 1 ч. 3 ст. 11, п. 5 ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 18 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, ст. 2, ст 3, ст. 14, ст. 15, ст. 16 Приложения к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 24 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», п. 15, подраздела 2.3, раздела 2 Приложения 2 типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденной Приказом МПР РФ от 14 марта 2007 г. № 56 «Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование».

Доводы ИП ФИО1 о том, что фактический объем забора к концу второго квартала 2020 года составил 12884,38 тыс. м. куб., что не превышает допустимого объема забора водных ресурсов согласно п. 8 Решения не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии с представленными ИП ФИО1. Сведениями, полученными в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества за 2 квартал, согласно Форме 3.1 Приложения к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в Донское ДБУ, фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов составил 12884,38 тыс.м.куб во 2 квартале 2020 г. при установленном объеме допустимого забора (изъятия) водных ресурсов 7247,25 тыс.м3 (за апрель, май, июнь) согласно п.8 и п.5.2 Приложения к Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 18.08.2015 г. №

№ п/п

Заполнение прудов (месяц)

Подпитка на восполнение потерь в прудах (месяц)

Количество дней забора водных ресурсов из р. Сал

Объемы (тыс.м3/год)

1

Март

-

30

5637,04

2

Апрель

-

30

5455,29

3

-

Май

6

895,98

4

-

Июнь

6

895,98

5

-

Июль

6

895,98

6

-

Август

6

895,98

7

-

Сентябрь

6

895,98

90

15572,23

Также Сведениями, полученными в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества за 2 квартал, согласно Форме 3.1 имеется пояснение ИП ФИО1 о том, что с целью компенсации объемов забора водных ресурсов за март 5637,13 тыс.м3 в апреле и в мае 2020 были забраны водные ресурсы по нормативно допустимым объемам каждого месяца соразмерно, и на каждый добавлены объемы с марта. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 10.07.2020 г. предоставил в Донское БВУ отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, а также отчет о выполнении плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, в соответствии с установленными Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 18.08.2015 г. № за 2 квартал 2020 г., при этом на 00 часов 00 минут 11.07.2020 ИП ФИО1 осуществил забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов с превышением допустимого объема установленного Решением водопользования о предоставлении водного объекта в пользование от 18.08.2015 г. № во 2 квартале 2020 г., что является нарушением ч. 12 ст. 1 ч. 3 ст. 11, п. 5 ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 18 Водного Кодекса Ввесийской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, ст. 2, ст. 3, ст. 14, ст. 15, ст. 16 Приложения к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) вод, их качества», ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 24 Постановления Правительства РФ от 30 декабря г. № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», п. 15, подраздела 2.3, раздела 2 Приложения 2 типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденной Приказом МПР РФ от 14 марта г. № 56 «Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование». 

Согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 18.08.2015 г. № целью использования водного объекта или его части является забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов при осуществлении аквакультуры (рыбоводства), а именно использование р. Дон с местом забора (изъятия) водных ресурсов для аквакультуры (рыбоводства). Водозабор осуществляется из р. Дон на 228 км. от устья, географические координаты водозабора: 47°33'25,29" с.ш., 41°20,43,7Г в.д., в границах Константиновского района Ростовской области. Забор (изъятие) водных ресурсов для аквакультуры (рыбоводства) установлен в объеме 15572,3 тыс.м.куб/год. Объем воды для заполнения всех категорий прудов 11092,40 тыс.м3. Срок водопользования Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 18.08.2015 г. № установлен с 18.08.2015 по 18.08.2020 г. В соответствии с представленными Сведениями, полученными в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества за 2 квартал, согласно Форме 3.1 Приложения к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» ИП ФИО1, фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов составил 12884,38 тыс.м3 во 2 квартале 2020 года, при установленном объеме допустимого забора (изъятия) водных ресурсов 7247,25 тыс.м3.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РО и республике Калмыкия, начальник отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 исходил из того, что ИП ФИО1 в период 00 час. 00 мин. 01.04.2020 по 00 час. 00 мин. 31.06.2020, а также на 00 час. 00 мин. 11.07.2020 осуществил забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов с превышением допустимого объема установленного Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 18.08.2015 г. № во 2 квартале 2020 г., с нарушением условий водопользования согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 18.08.2015 г. № 61-05.01.03.0Ю-Р-РАВХ-С-2015-01231/00, что является нарушением требований ч ч. 12 ст. 1 ч. 3 ст. 11, п. 5 ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 18 Водного Кодекса Ввесийской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, ст. 2, ст. 3, ст. 14, ст. 15, ст. 16 Приложения к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) вод, их качества», ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 24 Постановления Правительства РФ от 30 декабря г. № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», п. 15, подраздела 2.3, раздела 2 Приложения 2 типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденной Приказом МПР РФ от 14 марта г. № 56 «Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование». Ответственным за нарушения природоохранного законодательства является ИП ФИО1., ИНН 

<

***>. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного тушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или част, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. 

Суд соглашается с такими выводами должностного лица, поскольку вина ИП ФИО1 в указанном административном правонарушении подтверждается исследованными судом материалами дела об административном.

Таким образом, действия ИП ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ст. 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или част, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Постановление о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения ИП ФИО1 наказания в виде предупреждения не могут быть приняты во внимание в силу следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения ст. 7.6 КоАП РФ, являются отношения государственной собственности на водные объекты, предметом правонарушения является водный объект, при этом объектом охраны являются интересы государства в обеспечении порядка водопользования, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РО и республике Калмыкия, начальником отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 от 02.09.2020 г., о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья подпись Е.А. Цуканова