Дело № 1 - 299/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рубцовск 23 июля 2018 года 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Шипуновой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Рубцовска Васюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Стадниченко И.В., потерпевших: Г.С.И. Л.В. при секретаре Задорожных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с *** часов *** минут ***2017 до *** часов *** минут *** 2017 года у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: г.Рубцовск, ..., возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Садоводческому некоммерческому товариществу №2 г.Рубцовска (далее по тексту СНТ № 2 г.Рубцовска) и Л.В.М. из складского помещения, расположенного на охраняемой территории правления СНТ № 2 г. Рубцовска по адресу: г.Рубцовск, ... с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В период с *** часов *** минут ***2017 до *** часов *** минут *** 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, через незапертую калитку прошел на охраняемую территорию правления СНТ № 2 г.Рубцовска по адресу: г.Рубцовск, ... осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, подошел к двери в южной части складского помещения на охраняемой территории правления СНТ № 2 г.Рубцовска и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, снял незапертый замок с петель двери, ведущей в южную часть складского помещения и открыл дверь, после чего через открытую таким образом дверь прошел внутрь южной части складского помещения, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Из складского помещения ФИО1 тайно взял принадлежащее СНТ № 2 г.Рубцовска имущество: лом алюминиевого провода А35 в количестве *** кг, стоимостью *** рублей за 1 кг, всего на сумму *** рублей и бензопилу «Урал» стоимостью *** рублей, после чего вышел из южной части складского помещения.

Затем, в период с *** часов *** минут ***2017 до *** часов 00 минут *** 2017 года, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, подошел к двери в северной части складского помещения на охраняемой территории правления СНТ № 2 г. Рубцовска и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета сорвал навесной замок с двери, ведущей в северную часть складского помещения, через открытую таким образом дверь прошел внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно взял принадлежащую Л.В.М. отопительную печь стоимостью *** рублей, и вышел из северной части складского помещения.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив СНТ №2 г.Рубцовска материальный ущерб на сумму *** рублей, а потерпевшей Л.В.М. - значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилише. 

В представленном суду заявлении потерпевшая Л.В.М. представитель потерпевшего Г.С.И. просят о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевших о прекращении производства по уголовному делу за примирением. Пояснил, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ему понятен, с предъявленным обвинением он согласен, продолжения производства по делу для установления своей невиновности он не желает, просит уголовное дело прекратить. 

Защитник Стадниченко И.В. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Васюк М.В. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности с освобождением от наказания по нереабилитирующему основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевших с подсудимым.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, причиненный вред, как утверждают обе потерпевшие, возмещен. 

Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшими ходатайстве, полагая, что потерпевшими признаны надлежащие лица, которые выразили волю на прекращение уголовного дела. Суд считает, что привлечение ФИО1 к уголовной ответственности в 2017 году по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с прекращением впоследствии уголовного дела за примирением ввиду единичности факта привлечения к уголовной ответственности, удовлетворительной характеристики ФИО1, не препятствует прекращению рассматриваемого уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности. 

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника за участие в судебном заседании подлежат отнесению на счет федерального бюджета в связи с отсутствием у ФИО1 статуса осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство- лом алюминиевого провода А 35 в количестве *** кг, бирки, возвращенные представителю потерпевшего - по вступлении постановления в законную силу оставить во владении потерпевшего - СНТ № 2 г.Рубцовска. 

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику Стадниченко И.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: А.В.Шипунова