Решение

Именем Российской федерации

22 июня 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971 по иску ФИО2 к администрации Раменского городского округа, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности в порядке приватизации на 43/100 долей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата>., Исполкомом Раменского Горсовета народных депутатов, ее матери ФИО5 на состав семьи два человека была предоставлена комната, площадью 12,2 кв. м в квартире по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована только она, что подтверждается прилагаемой выпиской из домовой книги. Она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за наем жилого помещения. Квартира 

<

номер> по 

<

адрес> представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из двух жилых комнат (площадью 12,3 кв. м и 21,2 кв. м) и мест общего пользования. Комната 

<

номер>, которую занимает ФИО1, приватизирована как 57/100 долей квартиры. Комнату 

<

номер>, площадью 12,3 кв. м занимает она. Решив приватизировать занимаемую комнату, 

<

дата>. она обратилась в Администрацию Раменского городского округа МО через МФЦ с заявлением о приватизации. Но ей было отказано письмом от 

<

дата>. № 

<

номер>, поскольку при подаче заявления о приватизации она не предоставила договор социального найма, а также потому, что 

<

адрес> МО «не числится в реестре муниципальной собственности». Таким образом, она не может реализовать свое право на приватизацию комнаты иным путем, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Раменского городского округа представитель не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором оставляет решение спора на усмотрение суда и просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представитель не явился, возражений не представил.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании решения Исполкома Раменского Горсовета народных депутатов от 

<

дата> ФИО5 – матери истца, был выдан ордер 

<

номер> от 

<

дата>., на состав семьи два человека на право занятия жилой комнаты, площадью 12,2 кв. м в квартире по адресу: 

<

адрес>. Истец была включена в ордер в качестве члена семьи (л.д.10) и до настоящего времени зарегистрирована проживающей по указанному адресу с 1988 года, на ее имя открыт отдельный лицевой счет и производятся начисления по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.13-14).

<

дата> ФИО2 обратилась в администрацию Раменского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма. Письмом от 

<

дата> ей было отказано, т.к. жилое помещение, расположенное по выше указанному адресу отсутствует в реестре муниципальной собственности (л.д.16).

Впоследствии истец обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения, на что получила ответ от 

<

дата> об отказе, т.к. не представлен договор социального найма (л.д.18).

Нормами ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

До настоящего времени данный многоквартирный жилой дом в реестр муниципальной собственности не включен, право на него за органом муниципальной власти не зарегистрировано.

Между тем, договор приватизации представляет собой двустороннюю сделку, а в силу изложенных причин ответчик по делу отказал истцу в приватизации квартиры, поскольку до настоящего времени правами собственника, который бы вправе был произвести отчуждение квартиры, заключив указанную сделку, не обладает, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим требованием, поскольку в ином порядке разрешить данный спор для него не представляется возможным.

Сведений об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют.

Отсутствие договора социального найма, заключенного с истцом в письменном виде, по мнению суда, не является основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 60, 63 ЖК РФ договора социального найма не может препятствовать осуществлению истицей прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, в том числе, права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа. Кроме того, исходя из положений ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

С иском о выселении к ФИО2 никто не обращался.

На основании изложенного, учитывая, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1988 года, несет расходы по найму жилого помещения и оплате коммунальных услуг, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об участии истца в приватизации какого-либо другого жилого помещения в Российской Федерации, принимая во внимание, что отсутствие самого факта включения указанного жилого дома в реестр муниципальной собственности не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Из технического паспорта БТИ на спорную квартиру следует, что 57/100 долей квартиры зарегистрировано за ФИО6 по праву наследования по закону (л.д.21). Таким образом, требования истца о признании за ней права собственности на 43/100 доли квартиры не противоречат закону и не нарушают чьих либо прав. Поэтому подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 43/100 долей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года