УИД 38MS0095-01-2024-006791-36 (№ 12-29/2025) 

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., 

с участием ФИО1, защитника Михалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 29.01.2025 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением водитель ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

Судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в районе 

<

адрес>, будучи водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он с женой ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> подъехали к железнодорожному вокзалу г. Усолье-Сибирское, транспортным средством управляла жена. Она вышла из автомашины, он остался в салоне. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и спросили у него документы на право управления автомобилем. Он предъявил документы на автомобиль, СТС, страховку и своё водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, хотя говорил, что транспортным средством не управлял. При составлении протокола об административном правонарушении ему не была выдана копия административного протокола, что подтверждается видеозаписью, которая велась при составлении административного протокола. Мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, также пояснили, что протокол об административном правонарушении не выдавался. 

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом, а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в районе 

<

адрес>, будучи водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. 

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством и отстранения от управления им;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты), который был составлен в связи с отказом ФИО1 проходить освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке); 

- видеозаписью фиксации хода составления протоколов, разъяснения прав и обязанностей. 

Судья считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. 

Доводы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются материалами дела.

Из видеозаписей патрульного автомобиля следует, что когда сотрудники ГИБДД двигались в сторону железнодорожного вокзала г. Усолье-Сибирское транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось в движении, двигалось впереди патрульной автомашины с выключенными фарами, затем у автомобиля загорелись стоп-сигналы на задней части автомобиля с обеих сторон, после чего припарковалось. Затем сотрудник вывел ФИО1 из указанного транспортного средства с правой стороны автомобиля, где согласно общедоступным характеристикам данного автомобиля находится рулевое управление. На записи четко видно, что автомобиль находился в движении. 

Из показаний сотрудника ДПС было установлено, что ФИО1 в автомашине находился один, автомобиль ими был зафиксирован в движении. 

Также опровергается материалами дела, имеющимися в протоколах записями об отказе в получении копий, довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не была выдана копия административного протокола.

Согласно видеозаписям ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, также отказался от подписи в графе «копию протокола получил», пояснил «зачем она мне нужна». При этом, допускал высказывания в отношении должностного лица, разговаривал по телефону. 

Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, направлена на переоценку оцененных ранее мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования. 

При рассмотрении административного дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности лица со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении требований ст. ст. 24.1 КоАП РФ нахожу необоснованными. 

При изложенных обстоятельствах нарушений требований КоАП РФ, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 29.01.2025 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Дятлов