Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 ноября 2025 г.

Дело № 2/А-388/2025

УИД № 60RS0024-01-2025-000961-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Бочерёнок Н.В.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок 3 (три) года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 10 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания не трудоустроен, с заявлением не обращался, к труду не стремится. Участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ не принимает, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. Сотрудниками администрации исправительного учреждения не поощрялся. Систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор и помещался в помещение камерного типа. Все взыскания являются действующими. В коллективе с осужденными уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Общается к контингентом отрицательной направленности. С сотрудниками администрации исправительного учреждения ведет себя не всегда корректно, допускает грубость. Внешне не всегда опрятен, допускает нарушения ношения одежды. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению, приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков; с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на п. 1 ч.ч. 1 и 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также ст.ст. 272-273, 298 КАС РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал, но возражал против установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, указав, что преступление им совершено около обеденного времени, после освобождения будет ухаживать за отцом-инвалидом и официально трудоустроится. ФИО2 просил учесть, что он глубоко порядочный человек, но так сложилась жизнь, взыскания накладывались в связи с конфликтной ситуацией в исправительном учреждении, где на него оказывается моральное давление, в колонии его не обучали, возможности обучаться и работать не было; взыскания и признание злостным нарушителем намерен обжаловать после освобождения. Указал, что попытается наладить жизнь, для чего просит дать ему адекватную возможность это сделать на свободе, проявить себя, чтобы мог спокойно работать. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, - суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы 20 декабря 2025 года, имеет непогашенную судимость по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Постановлением врио начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от 13 октября 2016 г. осужденный ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании ч.3 ст. 122 УИК РФ переведен в строгие условия отбывания наказания. Указанные постановления не обжалованы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. 

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 22).

При этом, разрешая вопрос об установлении административного надзора, суд учитывает всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ ФИО2 5.10.2016 г. не держал руки за спиной, 4.10.2016 г. отказался выполнить законные требования сотрудников администрации, совершил акт членовредительства, за что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток; 28.08.2016 г. отсутствовал на месте построения отряда, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. 

Согласно части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Кроме того, суд учитывает характер допущенных осужденным нарушений, поведение осужденного, который после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания допустил еще многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания (321 нарушение), за что был привлечен к дисциплинарной ответственности; поощрений не имеет, к труду не стремится; состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению, приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков; как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных; с 27 июля 2022 г. по 09 марта 2023 г. состоял на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Поскольку ФИО2 относится к категории лиц, которая определена в ч.ч. 1, 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, имеются правовые основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО2 совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при рецидиве преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил 347 нарушений, поощрений не имеет, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; состоит на профилактических учетах, к труду не стремится, не обучался, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом отношения осужденного к труду, сведений о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств и характера совершенных преступлений, - суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления – покушение не сбыт наркотика в крупном размере, поведения осужденного в исправительном учреждении, состояния его здоровья, с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, - суд считает соответствующим целям и задачам административного надзора установление в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений, предусмотренных п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени). 

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации (от 1 до 4 раз в месяц) предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество явок в месяц (2) суд определяет с учетом обстоятельств дела, характеристики личности ФИО2, его поведения в период отбывания наказания, характера общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления.

С учётом характеристики личности ФИО2, его поведения в исправительном учреждении, обстоятельств совершения умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в 21:00 и позже, - суд полагает, что целям административного надзора будет соответствовать установление в отношении административного ответчика ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени). 

Те доводы, которые привёл ФИО2 в обоснование своего несогласия с установленным ограничением, - необходимость ухода за отцом-инвалидом, - не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности установления ограничения и нарушении прав и законных интересов истца.

Также не принимаются во внимание судом довод осужденного на неблагоприятные условия его содержания в исправительном учреждении, незаконность действий должностных лиц в период его отбывания в исправительном учреждении, поскольку не являются предметом рассматриваемого административного дела, какого-либо юридического значения для рассматриваемого дела не имеют.

Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положение поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенной категории.

Данные административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ограничение, установленное Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества. 

Суд считает, что установление указанных административных ограничений приведет к достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оказанию на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.

Установленное в отношении ФИО2 ограничения является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Положениями ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать явкой 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 (по местному времени).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Копия верна Судья 

А.С. Цапенко