Дело № 1-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 16 июля 2018 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма Сбродова Н.П., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Горбуновой Т.В.,

потерпевшего А.,

при секретаре Крыловой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у банкомата № 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 50 000 руб., принадлежащих А., с лицевого счета №, открытого в 

<

данные изъяты>», прикрепленного к банковской карте № 

<

данные изъяты>» на имя А., посредством находящейся у нее (ФИО1) указанной банковской карты и пин-кода к ней, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа и обналичивания через указанный банкомат с использованием банковской карты № 

<

данные изъяты>» на имя А., с прикрепленным к ней лицевым счетом №, открытого в 

<

данные изъяты>», тайно похитила с указанного лицевого счета денежные средства в сумме 50 000 руб., принадлежащие А. После чего она (ФИО1) с места преступления с похищенными денежными средствами в сумме 50 000 руб., принадлежащими А. скрылась, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив А. значительный материальный ущерб в сумме 50 000 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, показалв суду, что ДД.ММ.ГГГГ она, а также ее сын Ю. и потерпевший А. распивали спиртные напитки по месту ее жительства – в 

<

адрес>, когда закончилось спиртное, то А. предложил ей приобрести алкоголь и продукты за его счет, она согласилась. А. передал ей свою банковскую карту и сообщил ей пин код., он разрешил ей снять и потратить денежные средства в сумме не более 5 000 руб. Находясь в 

<

адрес>, она зашла 

<

адрес> где вначале сняла с карты 5 000 руб., а затем, когда увидела, что на счете находится всего около 60 000 руб., у нее возник умысел на хищение денежных средств в сумме 50 000 руб. Денежные средства в сумме 50 000 руб. она возвращать А. денежные средства она не хотела, он не разрешал снимать с карты указанную сумму. 5 000руб. она потратила на спиртное и продукты питания, которые привезла домой, и которые они совместно с А. употребили. О том, что она сняла с банковской карты 50 000 руб., она А. не сказала, эти деньги присвоила и в дальнейшем потратила на спиртное и продукты питания в отсутствии А.. Если бы она не находилась в момент снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей А., в состоянии алкогольного опьянения, то у нее не возникло бы умысла на хищение чужих денежных средств.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А. суду подтвердил, что в ходе употребления спиртных напитков совместно с Б. и ее сыном он передал свою банковскую карту Б., попросил ее приобрести спиртное и продукты питания на сумму 5 000 руб., Б. выполнила его просьбу, привезла спиртное и продукты, передала ему обратно его банковскую карту, в последующем он узнал, что помимо разрешенных им 5 000 руб., Б. без его разрешения сняла с карты 50 000 руб. и присвоила их себе. Ему причинен значительный ущерб, так как его среднемесячная заработная плата составляет 35 000 руб., состав его семьи 4 человека.

Свидетель А. суду показала, что о том, что у ее мужа А. пропали денежные средства с кредитной карты, она узнала в ходе телефонного разговора с ним ДД.ММ.ГГГГ Подробности он ей не сообщал. Состав их семьи 4 человека, они воспитывают двоих детей, для их семьи потеря 50 000 руб. является значительным ущербом.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он, его мать ФИО1, брат Ю. и мужчина по имени А., находясь в 

<

адрес>, совместно распивали спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. Вечером указанного дня А. уехал, больше к ним не приезжал. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, от них ему стало известно, что его мать - ФИО1 похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей со счета банковской карты А., когда ходила за продуктами в 

<

адрес>. Его мать в совершении хищения денежных средств с банковской карты А. призналась (т. 1, л.д. 66-69).

Аналогичные показания дал свидетель Ю. (т. 1,. 

<

адрес>).

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра CD-R диск с видеозаписями с камеры наблюдения, направленной на банкомат №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученный ДД.ММ.ГГГГ из Архангельского отделения № управления безопасности, сектор безопасности по 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что к банкомату подходит женщина, которую узнал ОУР Г., и ею является ФИО1 При последующем осмотре установлено, что ФИО1 движется в сторону банкоматов 

<

данные изъяты>, после чего начинает осуществлять действия с применением банкомата до ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:55 (л.д.102-107, 108- 109, 111 - 115).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной. Ее вина в хищении полностью подтвердилась указанными выше доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1, действуя тайно, без разрешения владельца банковского счета А., сняла со счета при помощи банковской карты денежные средства в сумме 50 000 руб., причинив значительный ущерб последнему с учетом его материального и семейного положения.

Подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, примирение с потерпевшим не состоялось в связи с не возмещением причиненного преступлением ущерба, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

<

данные изъяты>

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, она имеет явку с повинной (т. 1, л.д. 127), что суд признает как смягчающие ее наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, чем снизила внутренний контроль над своим поведением, действиями, что привело к совершению указанного преступления.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, наличие у нее смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ее семейное и материальное положение, она является пенсионером по старости, что не позволяет суду определить ей такие наказания, не связанные с лишением свободы, как штраф и исправительные работы, суд определяет ей наказание, не связанное с лишение свободы – в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности преступления, при наличии у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступлений на менее тяжкую).

По делу потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму 50 000 руб. 00 коп., который подлежит полному удовлетворению, подсудимая ФИО1 иск признала полностью.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек с подсудимой ФИО1 по вознаграждению услуг адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии 4675 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 213), по вознаграждению услуг адвоката Варзугина А.Г. на предварительном следствии 935 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 211), по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. в судебном заседании 935 руб. 00 коп., а всего в сумме 6 545 руб. 00 коп.. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ей наказание по данному составу преступления 150 (Сто пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего А. в возмещение причиненного ущерба 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании 6 545 руб. 00 коп. (Шесть тысяч пятьсот сорок пять руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Е.П. Пономарев