Дело № 1-25/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 21 марта 2017 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>. В 20 часов 10 минут в указанное домовладение пришла ранее знакомая последнему Потерпевший №1, которая в кухонном помещении оставила свою женскую сумку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими последней, а сама в это время вышла в соседнее помещение. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из оставленной ею сумки. С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, желая наступления преступных последствий, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из сумки оставленной Потерпевший №1 принадлежащие последней пять денежных купюр, номиналом по одной тысячи рублей, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба. 

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учётах в медицинских учреждениях не состоит.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. 

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, общественную опасность совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ и с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции вышеуказанной статьи, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: расписка ФИО1, хранящаяся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 310, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: расписку ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференцсвязи. 

Судья ФИО8