Дело № 2-883/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 999 рублей 18 копеек, из которых: 111 629 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 45 369 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 340 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.И.О. заключены Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Правила кредитования физических лиц по продукт «Кредит пенсионный», по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер, наследником его имущества является ФИО1, которая допустила просрочку исполнения обязательств по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере заявленных требований. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.И.О. заключено соглашение № (далее соглашение), по условиям которого и Правил кредитования физических лиц по продукт «Кредит пенсионный» истец принял на себя обязательства предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 120000 рублей под 21,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит на условиях и в сроки, указанные в Соглашении (л.д.11-17).

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету Ф.И.О. № следует, что Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет заемщика денежные средства (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер (л.д.25).

Банк, предъявляя требования к заявленному ответчику, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 156 999 рублей 38 копеек, в том числе: 111629 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 45 369 рублей 38 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком (л.д.10). 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из сообщений нотариусов ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д.42-43, 49). 

По сведениям Производственного участка Отделения по Республике Марий Эл в г. Волжск Волго-Вятского филиала АО «Ростетехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, Единого государственного реестра недвижимости, транспортных средств и недвижимого имущества у Ф.И.О. не имеется, что следует из писем от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44, 47, 50).

Стороной истца каких-либо иных сведений, доказательств и заявлений о наличии наследственного имущества у Ф.И.О. не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Сам факт регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождении, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46) не является основанием удовлетворения требований. 

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ф.И.О., суд считает прекращенным на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу отсутствия наследственного имущества, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

23 июля 2018 года