Дело № 1-83/2017 ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО5 Нижегородской области 22 сентября 2017 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора ЗАТО г. ФИО5 Нижегородской области ФИО1; помощника прокурора ЗАТО г. ФИО5 Нижегородской области ФИО2; помощника прокурора ЗАТО г. ФИО5 Нижегородской области ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «Евросеть-ритейл» - Г., действующего на основании доверенности № от 10.12.2016 года,

подсудимой ФИО4, 

защитника подсудимой ФИО4 - адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № от 09.03.2011 года, действующего на основании ордера № от 07.08.2017 года, 

при секретаре Аниськиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 204, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, **** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, русской, имеющей ... образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, студентки 3 курса ГБПОУ СПТ ... ранее судимой:

- 19 августа 2016 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила умышленное, корыстное преступление против собственности на территории г. ФИО5 Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 

С 28 сентября 2015 года по 24 марта 2016 года ФИО4 работала в торговом павильоне «ФИО5-02» ООО «Евросеть-Ритейл» расположенном в торговом строении № ..., в должности продавца. В октябре 2016 года, точная дата и время не установлены, из разговора с бывшим директором торгового павильона «ФИО5-02» ООО «Евросеть-Ритейл» К., ФИО4 стало известно, что 21 сентября 2016 года указанный торговый павильон закрылся и используется для хранения товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл». В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно сотовых телефонов и смартфонов принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл» из данного торгового павильона.

24 ноября 2016 года, примерно в 18 часов 50 минут, ФИО4 находясь у проживающей в квартире ... К., реализуя свой преступный умысел, зная, что уволена с должности продавца ООО «Евросеть-Ритейл», а так же зная, что у К. имеется ключ от торгового павильона «ФИО5-02» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного в торговом строении № ..., введя в заблуждение последнюю, под предлогом забрать из указанного торгового павильона личные вещи, убедила К. передать ей ключ от двери данного торгового павильона. 24 ноября 2016 года, в 19 часов 08 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов и смартфонов принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл», ФИО4 прошла к торговому павильону «ФИО5-02» ООО «Евросеть-Ритейл» расположенному в торговом строении № ..., где с помощью находящегося при ней ключа, открыла металлические роль-ставни торгового павильона.Затем, зная код охранной сигнализации, ФИО4 отключила ее и прошла в помещение торгового павильона «ФИО5-02» ООО «Евросеть-Ритейл», вышеуказанного торгового строения, тем самым незаконно проникла в помещение, предназначенное для временного размещения имущества принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл». Находясь в помещении торгового павильона «ФИО5-02» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного в торговом строении № ..., в вышеуказанное время, ФИО4, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из витрины, забрала, тем самым тайно похитила: смартфон марки «Флай ФС451 Блэк» (FlyFS451 Black), IMEI №; смартфон марки «Флай ФС451 Уайт» (FlyFS451 White), IMEI №; смартфон марки «Флай ФС451 Уайт» (FlyFS451 White), IMEI №; смартфон марки «Флай ФС401 Уайт» (FlyFS401 White), IMEI №; смартфон марки «Флай ФС405 Блек» (FlyFS405 Black), IMEI №; смартфон марки «Флай ФС501 Виолет» (FlyFS501 Violet), IMEI №; смартфон марки «Флай ФС507 Блэк» (FlyFS507 Black), IMEI №; смартфон марки «Флай ФС454 Грин» (FlyFS454 Green), IMEI №; смартфон марки «ЗТЕ Блэйд В7 Лайт Грей ЛТЕ» (ZTEBladeV7 LiteGreyLTE), IMEI №; смартфон марки ЗТЕ Блэйд А510 Грей ЛТЕ» (ZTEBlade А510 GreyLTE), IMEI №; смартфон марки «ЗТЕ Блэйд А510 Дарк Блю ЛТЕ» (ZTEBlade А510 DarkBlueLTE), IMEI №; смартфон марки «ЗТЕ Блэйд В7 Лайт Голд ЛТЕ» (ZTEBladeV7 LiteGoldLTE), IMEI №, принадлежащие ООО «Евросеть-Ритейл». С похищенным имуществом ФИО4 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Ключ от торгового павильона «ФИО5-02» ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО4 вернула К., при этом желая продолжить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов и смартфонов принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл», вновь ввелапоследнюю в заблуждение, пояснив, что в указанном торговом павильоне осталось часть ее личных вещей, которые она заберет позже.

04 декабря 2016 года,примерно в 15 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно сотовых телефонов и смартфонов принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл» из торгового павильона «ФИО5-02» ООО «Евросеть-Ритейл» расположенном в торговом строении № ..., ФИО4 находясь у проживающей в квартире ... К., введя в заблуждение последнюю, под предлогом забрать из указанного торгового павильона оставшиеся личные вещи, убедила К. передать ей ключ от двери данного торгового павильона. 04 декабря 2016 года в 15 часов 32 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов и смартфонов принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл», ФИО4 прошла к торговому павильону «ФИО5-02» ООО «Евросеть-Ритейл» расположенному в торговом строении № ..., где с помощью находящегося при ней ключа, открыла металлические роль-ставни торгового павильона. Затем, зная код охранной сигнализации, ФИО4 отключила ее и прошла в помещение торгового павильона «ФИО5-02» ООО «Евросеть-Ритейл», вышеуказанного торгового строения, тем самым незаконно проникла в помещение, предназначенное для временного размещения имущества принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл». Находясь в помещении торгового павильона «ФИО5-02» ООО «Евросеть-Ритейл» расположенного в торговом строении № ..., в вышеуказанное время, ФИО4, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкафов, забрала, тем самым тайно похитила: сотовый телефон марки «Филипс Ксениум Е160 Блэк» (PhilipsXeniumE160 Black), IMEI №; сотовый телефон марки «Филипс С337 Блэк+Рэд» (PhilipsS337 Black+Red), IMEI №; смартфон марки «Леново С1 ВАЙБ Дуал ЛТЕ Уайт» (LenovoS1 VIBE DualLTEWhite), IMEI №; смартфон марки «Леново А2010 Дуал Рэд ЛТЕ» (Lenovo А2010 DualRedLTE), IMEI №; смартфон марки «Леново А536 Дуал Блэк» (LenovoA536 DualBlack), IMEI №; смартфон марки «Леново А606 Блэк ЛТЕ» «LenovoA606 BlackLTE», IMEI №; смартфон марки «Леново З90 ВАЙБ ШОТ ЛТЕ Грей» (LenovoZ90 VIBESHOTLTEGREY), IMEI №; смартфон марки Алкатель УАН ТАЧ 5015Д Блэк» (ALCATELONETOUCH 5015DBlack), IMEI №; смартфон марки «Престижио ПСП3458 Дуовайт» (PrestigioPSP3458 DUOWHITE), IMEI №, принадлежащие ООО «Евросеть-Ритейл». С похищенным имуществом ФИО4 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, ключ от торгового павильона «ФИО5-02» ООО «Евросеть-Ритейл» вернула К.

Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в помещение,похитила: смартфон марки «Флай ФС451 Блэк» (FlyFS451 Black), IMEI №, стоимостью 2 574 рубля 64 копейки; смартфон марки «Флай ФС451 Уайт» (FlyFS451 White), IMEI №, стоимостью 2 574 рубля 64 копейки; смартфон марки «Флай ФС451 Уайт» (FlyFS451 White), IMEI №, стоимостью 2 574 рубля 64 копейки; смартфон марки «Флай ФС401 Уайт» (FlyFS401 White), IMEI №, стоимостью 2 205 рублей 02 копейки; смартфон марки «Флай ФС405 Блек» (FlyFS405 Black), IMEI №, стоимостью 2 100 рублей 00 копеек; смартфон марки «Флай ФС501 Виолет» (FlyFS501 Violet), IMEI №, стоимостью 2 792 рубля 37 копеек; смартфон марки «Флай ФС507 Блек» (FlyFS507 Black), IMEI №, стоимостью 4 570 рублей 34 копейки; смартфон марки «Флай ФС454 Грин» (FlyFS454 Green), IMEI №, стоимостью 2 320 рублей 53 копейки; смартфон марки «ЗТЕ Блэйд В7 Лайт Грей ЛТЕ» (ZTEBladeV7 LiteGreyLTE), IMEI №, стоимостью 8 128 рублей 81 копейка; смартфон марки ЗТЕ Блэйд А510 Грей ЛТЕ» (ZTEBlade А510 GreyLTE), IMEI №, стоимостью 5 416 рублей 95 копеек; смартфон марки «ЗТЕ Блэйд А510 Дарк Блю ЛТЕ» (ZTEBlade А510 DarkBlueLTE), IMEI №, стоимостью 5 416 рублей 95 копеек; смартфон марки «ЗТЕ Блэйд В7 Лайт Голд ЛТЕ» (ZTEBladeV7 LiteGoldLTE), IMEI №, стоимостью 8 299 рублей 15 копеек; сотовый телефон марки «Филипс Ксениум Е160 Блэйк» (PhilipsXeniumE160 Black), IMEI №, стоимостью 1 633 рубля 90 копеек; сотовый телефон марки «Филипс С337 Блэйд+Рэд» (PhilipsS337 Black+Red), IMEI №, стоимостью 3 837 рублей 10 копеек; смартфон марки «Леново С1 ВАЙБ Дуал ЛТЕ Уайт» (LenovoS1 VIBE DualLTEWhite), IMEI №, стоимостью 15 050 рублей 36 копеек; смартфон марки «Леново А2010 ВАЙБ Рэд ЛТЕ» (Lenovo А2010 DualRedLTE), IMEI №, стоимостью 4 294 рубля 53 копейки; смартфон марки «Леново А536 Дуал Блэйк» (LenovoA536 DualBlack), IMEI №, стоимостью 4 455 рублей 44 копейки; смартфон марки «Леново А606 Блэйк ЛТЕ» «LenovoA606 BlackLTE», IMEI №, стоимостью 5 926 рублей 27 копеек; смартфон марки «Леново З90 ВАЙБ ШОТ ЛТЕ Грей» (LenovoZ90 VIBESHOTLTEGREY), IMEI №, стоимостью 16 723 рубля 24 копейки; смартфон марки Алкатель УАН ТАЧ 5015Д Блэйк» (ALCATELONETOUCH 5015DBlack), IMEI №, стоимостью 4 061 рубль 00 копеек; смартфон марки «Престижио ПСП3458 Даутхат» (PrestigioPSP3458 DUOWHITE), IMEI №, стоимостью 2 356 рублей 37 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл» на общую сумму 107 312 рублей 25 копеек, причинив тем самым данной организации материальный ущерб в указанном размере. 

Обвиняемая в присутствии защитника в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласилась и поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат Пантелеев А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с ним, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» Г. против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется, ее вменяемость сомнений у суда не вызывает. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (том 1 л.д. 36);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, наличие у нее заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО4 при совершении инкриминируемого ей в вину преступления рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой ФИО4 назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимая ФИО4: ранее судима, 

- на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ№ не состоит (том 1 л.д. 211);

- по сведениям поликлиники № ФГБУЗ КБ№ ФМБА России по поводу хронических заболеваний ФИО4 не обращалась (том 1 л.д. 213); 

- в течение года привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д. 205, 216);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, не замужем, детей нет, на профилактическом учете УПП № состоит, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (том 1 л.д.204); 

- по месту учебы характеризуется удовлетворительно, в учебной группе сверстников поддерживает ровные приятельские отношения. С преподавателями ведет себя уважительно, соблюдая субординацию (том 1 л.д.208); 

- по месту бывшей работы характеризуется удовлетворительно, в ООО «Евросеть-Ритейл» работала в период с 28.09.2015г. по 24.03.2016г. в должности продавца. С начала трудовой деятельности показала себя посредственным продавцом, проявляя малую заинтересованность в результатах своего труда. С середины января 2016 года, заинтересованность в работе снизилась и была неоднократно замечена в фиктивных продажах и утрате товара Компании (том 1 л.д.209).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В результате чего, при назначении наказания подсудимой ФИО4 суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО4, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимой ФИО4 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать ее исправлению. При этом суд находит возможным применение в отношении подсудимой ФИО4 положений ст. 73 УК РФ. 

Применение к подсудимой ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Евросеть-Ритейл» ввиду добровольного возмещения подсудимой ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: 

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства, учебы; 

два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения подсудимой ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Евросеть-Ритейл» оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: 

...

...

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

...

...

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...