Дело № 12-662/2023

78RS0005-01-2023-007701-16

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение № от 18.05.2023 Врио председателя Комитета по транспорту ФИО3 и постановление № от 25.04.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 25.04.2023, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 18.05.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО2 подал жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он, двигаясь со двора 

<

адрес> и разместив ТС Хундай г.р.з. № на проезжей части бокового проезда у указанного дома, не мог видеть знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный у 

<

адрес>, дублирующих знаков в месте, где было зафиксировано нарушение, не имеется. Полагает абсурдным ситуацию, когда водитель вынужден вернуться назад по «карману», чтобы посмотреть, какие там установлены знаки. 

ФИО2 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал, полагал, что ввиду отсутствия дублирующего знака он, выезжая со двора, не мог видеть знак, установленный у соседнего дома, наличие знака 3.27 в боковом проезде у 

<

адрес>, запрещающего размещение ТС по вторникам с 09.00 до 18.00 часов, не оспаривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства, при этом знак 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30, табличка 8.5.7 указывает на время действия знака.

Из представленных материалов следует, что сотрудником Комитета по транспорту ФИО1 зафиксировано, что 18.04.2023 в 15 часов 06 минут водитель ФИО2 преднамеренно прекратил движение автомобиля Хендэ Соната г.р.з. № в городе федерального значения Санкт-Петербурге по 

<

адрес> (боковой проезд), в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник с 09.00 до 18.00) в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, нарушив п.п.1.3, 1.6 ПДД, в связи с чем привлечен к ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи ТС, имеющейся в деле видеозаписью, фотоматериалом, свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что ФИО2 является собственником автомобиля Хендэ Соната г.р.з. №, данный факт подателем жалобы не оспаривается, как и факт управления им ТС.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений не имеется, правонарушение зафиксировано непосредственно сотрудником, уполномоченным составлять протоколы, протокол об АП содержит все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно представленным сведениям, в том числе видеозаписи, у 

<

адрес> (боковой проезд) в Санкт-Петербурге установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник с 09.00 до 18.00), и автомобиль под управлением ФИО2 находился в зоне действия знака.

Как следует из видеозаписи и фотоматериалов от места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения автомобиля под управлением ФИО2, перекрестков и знаков, отменяющих ограничение остановки-стоянки ТС, не имелось, следовательно, вышеуказанное транспортное средство находилось в зоне действия запрещающего дорожного знака и действия ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, квалификация действий является правильной.

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ с участием заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Протокол о задержании транспортного средства (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник с 09.00 до 18.00) составлен с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст.27.13 КоАП РФ, содержит необходимые сведения и отвечает установленным данной нормой целям пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, путем исключения транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Указанный протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ и содержит все обязательные сведения, установленные данной нормой, в том числе данные о применении видеозаписи.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, учитывая, что водитель ФИО2 на момент задержания ТС в месте совершения правонарушения отсутствовал, указанная мера обеспечения по делу об АП была применена правомерно.

С учетом требований п.1.3 ПДД РФ водитель как непосредственный участник дорожного движения на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех дорожных знаков, и в случае нарушения данных требований в силу п.1.6 ПДД РФ несет ответственность. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения, не предусмотрено.

ФИО2, являясь водителем, обязанным соблюдать правила дорожного движения, при остановке транспортного средства (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник с 09.00 до 18.00) не убедился в отсутствии запрещающих остановку дорожных знаков и, преднамеренно прекратив движение 18.04.2023 в 15 часов 06 минут у 

<

адрес> (боковой проезд) в Санкт-Петербурге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник с 09.00 до 18.00) нарушил требования запрещающего дорожного знака, в связи с чем должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. 

Оснований для иной юридической оценки действий заявителя не имеется.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод о том, что на маршруте следования от места остановки автомобиля отсутствуют запрещающие знаки, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, поскольку он, являясь водителем, допущенным к управлению ТС, обязан был убедиться в отсутствии запрещающих знаков в месте, где оставил ТС, чего им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на место, где ФИО2 было размещено ТС, поскольку разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ установлено, что действие знака 3.27 распространяется от места установки до ближайшего перекрестка и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак, и согласно п.п. 5.4.25 ГОСТу Р 52289-2019 не подлежит обязательному дублированию, в том числе с прилегающих территорий (со двора) рядом с домом по вышеуказанному адресу, которые не являются перекрестком по смыслу основных понятий ПДД РФ.

Учитывая, что ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2019 не предусмотрена обязательная установка повторных знаков 3.27 «Остановка запрещена», водитель транспортного средства при остановке транспортного средства обязан был убедиться, что на данном участке дороги, где он произвел остановку, не имеется запрещающего дорожного знака, действие которого распространяется на место, где он остановил транспортное средство.

Правила дорожного движения предполагают, что водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. 

При должной внимательности и осмотрительности ФИО2 имел возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем приведенный довод о том, что дорожный знак 3.27 он не видел, судом не принимается во внимание в качестве обстоятельства, исключающего его вину.

В конкретной дорожной ситуации водитель ФИО2 обязан был выполнять положения п.1.3 ПДД РФ и обязан убедиться в том, что преднамеренное прекращение движения автомобиля в данном месте не запрещено, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения, а не должен был руководствоваться своим субъективным мнением о неправильности установки дорожного знака или ограничении его действия, при этом нарушая установленные требования Правил дорожного движения о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО2, преднамеренно прекратив движение ТС и осуществив его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не обратив внимание на знак, не проявил ту степень внимательности и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения ПДД РФ, что указывает на наличие у него вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Данных о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен незаконно на спорном участке дороги и не действовал на момент описываемых событий, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Постановление вынесено должностным лицом с участием ФИО2, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, содержит как конкретный пункт нарушений ПДД РФ, так статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность, что полностью соответствует ст.29.10 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица вынесено с соблюдением требований ст.ст.26.11, 30.6 КоАП РФ, содержит мотивы принятого решения, доводам ФИО2 дана надлежащая оценка. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, должностным лицом не допущено.

Несогласие заявителя с выводом, изложенным в постановлении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенные должностными лицами Комитета по транспорту постановление и решение являются законными и не подлежащими отмене или изменению, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 25.04.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, и решение № от 18.05.2023 Врио председателя Комитета по транспорту ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева