Дело № 12-1-73/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу должностного лица, - директора общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» Л.Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, - директор общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» Л.Е.Е. (далее по тексту – Л.Е.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с названым постановлением Л.Е.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей также были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в нарушении правил подсудности, применении недопустимых доказательств и как следствие вынесения постановления при отсутствии доказательственной базы.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ю.О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. В случае отказа в удовлетворении жалобы просил применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания.

В силу части третьей ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегатех», имея лицензию (л.д.6) осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> (л.д.9-11).

В связи с обращениями жильцов указанного многоквартирного дома, поступившими в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3) с целью осуществления лицензионного контроля ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей организации ООО «Мегатех» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлен факт повреждения штукатурного окрасочного слоев, стен лестничных клеток подъезда № названного дома с первого по девятый этаж, то есть установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области в отношении директора общества Л.Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом проверки (л.д.4), предписанием (л.д.5), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.3), копией договора управления многоквартирным домом (л.д.9-11), копией лицензии (л.д.6) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные 

правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «Мегатех» будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Деяние Л.Е.Е. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицировано верно. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Л.Е.Е. в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, - директора общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» Л.Е.Е., - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>