Дело №1-240/2019

УИД 13RS0023-01-2019-002981-39 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Андреева В.И.,

подсудимого ФИО11 и его защитника - адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Кильмаева А.А., предъявившего удостоверение №491 от 24.12.2010 и представившего ордер №470 от 12.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06.04.2018 по статье 264.1 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 19.07.2018, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 20.08.2019 составляет 7месяцев 28 дней,

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 14.05.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УКРоссийской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20.10.2016 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 22.11.2016.

Кроме того, 06.04.2018 мировым судьёй судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО11 осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 17.04.2018. 

10.05.2018 примерно в 03 часа 05 минут у ФИО11, подвергнутого административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК Российской Федерации, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО11, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 10.05.2018 примерно в 03 часа 05 минут, находясь на водительском сиденье автомобиля марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, припаркованного у подъезда 

<

адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в направлении подъезда № дома по указанному адресу, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

10.05.2018 примерно в 03 часа 06 минут около подъезда 

<

адрес> сотрудники ГИБДД МВД по Республике Мордовия остановили автомобиль марки ВАЗ21144, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и тем самым его преступные действия были пресечены, после чего законное требование сотрудника ГИБДД МВД по Республике Мордовия о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения ФИО11 не выполнил.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК Российской Федерации, признал полностью и показал, что 09.05.2018 примерно в 23 часа 00минут он, ФИО9, ФИО1 и ФИО10 начали распивать пиво во дворе дома 

<

адрес>. Этот дом четырёхподъездный, проезд у дома тупиковый, узкий и проехать к четвёртому подъезду невозможно, если у третьего подъезда припаркован автомобиль. На легковом автомобиле выехать со двора данного дома со стороны четвёртого подъезда невозможно. 10.05.2018 примерно в 01 час 00минут возле третьего подъезда дома по указанному адресу он увидел свой автомобиль марки ВАЗ21144, государственный регистрационный знак №, тёмного цвета. Его автомобиль располагался передней частью по направлению к четвёртому подъезду дома. На улице было холодно и они решили продолжить распитие пива в салоне автомобиля. Так как он был лишён права управления транспортными средствами, ключи от его автомобиля находились у его брата ФИО7 Он зашёл в квартиру, в которой проживал его брат, и взял ключи от автомобиля. Он, ФИО9, ФИО1 и ФИО10 сели в салон автомобиля. Сам он сел на водительское сиденье, ФИО9 села на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 и ФИО10 расположились на заднем сиденье. Он выпил примерно полтора литра пива и находился в состоянии опьянения. Примерно через 30 минут ФИО1 и ФИО10 ушли домой, а он и ФИО9 уснули в салоне автомобиля. Через некоторое время он проснулся, так как стоявший позади него автомобиль моргал дальним светом фар, проблесковым маячком и сигналил. Специальный звуковой сигнал не включался. На улице было абсолютно темно. 10.05.2018 примерно в 03 часа 05 минут он вставил ключ в замок зажигания, завёл двигатель, проехал примерно 20-25 метров вперёд и остановился. Он поехал, так как решил, что мешает проезду автомобилю скорой медицинской помощи, и считал необходимым пропустить его. Он знает, что он обязан уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, что за непредоставление преимущества в движении спецтранспорту установлена ответственность. Кроме того в данном доме проживает много пожилых людей и он решил, что кому-то из них нужна срочная помощь. Когда он остановил автомобиль и вышел из салона он увидел, что сзади него стоял автомобиль сотрудников ГИБДД. Скрыться он не пытался. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как не отрицал факта употребления спиртных напитков.

Показания подсудимого ФИО11 подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств.

Вина ФИО11 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что в ночь с 09.05.2018 на 10.05.2018 во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> она совместно с К.А.ИБ., ФИО1 и ФИО10 распивала пиво. На улице было холодно и ФИО11 предложил всем сесть в салон его автомобиля марки ВАЗ 2114, припаркованного у третьего подъезда дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Он сходил за ключами от автомобиля, после чего ФИО11 сел на водительское сиденье автомобиля, она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 и ФИО10 сели на заднее пассажирское сиденье. Они допили пиво, после чего ФИО1 и ФИО10 ушли, а она и ФИО11 уснули в салоне автомобиля. Через некоторое время она проснулась, так как стоявший сзади автомобиль сигналил, «моргал» дальним светом фар и включил проблесковые маячки. Она разбудила ФИО11, который сказал ей, что нужно пропустить автомобиль скорой медицинской помощи, завёл двигатель и проехал вперёд, до четвёртого подъезда вышеуказанного дома. Потом он остановил автомобиль и к ним подошли сотрудники ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что 09.05.2018 вечером во дворе дома 

<

адрес> он, ФИО11, ФИО9 и ФИО1 пили пиво. На улице было холодно и ФИО11 предложил им сесть в автомобиль марки ВАЗ 2114, припаркованный у третьего подъезда вышеуказанного дома. Они согласились. ФИО11 принёс ключи, они сели в салон автомобиля и продолжили распивать пиво. ФИО11 также пил пиво. Примерно через полчаса он и ФИО1 ушли, а ФИО11 и ФИО9 остались в салоне автомобиля. ФИО11 находился на водительском сиденье автомобиля, а ФИО9 сидела на переднем пассажирском сиденье. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что подсудимый ФИО11 является его родным братом. В собственности ФИО11 находится автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль находится в его пользовании, так как К.А.ИВ. лишён права управления транспортным средством. 09.05.2018 вечером он решил потренироваться вождению и улучшить навыки управления автомобилем, так как на тот момент ездил плохо. Он дождался вечера, когда на дорогах будет поменьше машин и стал ездить по улицам. Ездил он неуверенно. Поздно вечером он подъехал к третьему подъезду дома, в котором проживал на тот момент, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он припарковал автомобиль передней частью в сторону четвёртого подъезда и пошёл домой спать. Дома ключи от автомобиля он оставил в прихожей, на комоде. 10.05.2018 примерно в 03 часа 30 минут ему позвонил ФИО11, который попросил его выйти на улицу. Он вышел к подъезду и увидел сотрудников ГИБДД МВД по Республике Мордовия и К.А.ИГ. Его автомобиль марки ВАЗ 2114 находился чуть дальше четвёртого подъезда дома по указанному адресу. ФИО11 сказал, что он сидел в салоне автомобиля, ему посигналили сзади, он подумал, что мешает проезду скорой медицинской помощи и проехал на своём автомобиле до четвёртого подъезда дома, после чего остановился.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 30.05.2019, показала, что 10.05.2018 примерно в 01 час 00 минут у дома №101 по ул.А.Невского г.Саранска она увидела автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, вилявший из стороны в сторону и мешавший другим участникам дорожного движения. Она подумала, что водитель указанного автомобиля возможно находится в состоянии опьянения. Она позвонила в дежурную часть ГИБДД МВД по Республике Мордовия и сообщила о данном водителе. Дежурный ей ответил, что направит к ней патрульный автомобиль, экипажу которого передаст номер её телефона. Она продолжила движение за автомобилем ВАЗ 21144, доехала за ним до 

<

адрес>. Данный автомобиль остановился во дворе указанного дома и она стала наблюдать за ним. Из салона автомобиля никто не выходил. Через некоторое время с ней связался сотрудник ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которому она объяснила, куда необходимо проехать. Затем к ней подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД МВД по Республике Мордовия и она показала сотрудникам полиции автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №. Сотрудники ГИБДД МВД по Республике Мордовия не стали подходить к указанному автомобилю, а стали за ним наблюдать. Она уехала домой (л.д.170-172).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он работает инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. 09.05.2018 в 19 часов 00 минут он заступил на службу с инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО5 10.05.2018 примерно в 01 час 30 минут из дежурной части ГИБДД МВД по Республике Мордовия им поступило сообщение о том, что женщина-водитель видела автомобиль, водитель которого неадекватно управлял им, вилял из стороны в сторону. Они связались с данной женщиной, и та сообщила, что водитель данного автомобиля припарковался во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Они подъехали к дому по вышеуказанному адресу на патрульном автомобиле. Там они увидели автомобиль марки ВАЗ 2114, тёмного цвета, припаркованный у третьего подъезда, мешающий проезду других транспортных средств к четвёртому подъезду дома. У этого автомобиля горели габаритные огни. Салон автомобиля не просматривался. Они побеседовали с женщиной, заметившей данный автомобиль, и стали за ним наблюдать. Примерно через 30 минут они попросили подменить их. Им на смену приехали на патрульном автомобиле сотрудники СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО8, ФИО4 и ФИО6 Он и ФИО5 уехали. Пока они наблюдали за автомобилем марки ВАЗ 2114 из салона данного автомобиля никто не выходил и в него никто не садился. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5. показал, что он работает инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. 09.05.2018 он нёс службу с напарником ФИО3 Оперативный дежурный ГИБДД МВД по Республике Мордовия передал им сообщение о том, что женщина-таксист наблюдала автомобиль марки ВАЗ 2114, тёмного цвета, который двигался не адекватно. Она посчитала, что данным автомобилем управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. Дежурный сообщил им номер мобильного телефона этой женщины. Они связались с ней и та сказала, что автомобиль марки ВАЗ 2114 припарковался возле дома по адресу: 

<

адрес>. Они подъехали к данному дому и установили наблюдение за указанным автомобилем. У автомобиля горели габаритные огни. Пока они наблюдали за автомобилем, в его салон никто не садился и из салона автомобиля никто не выходил. Примерно через час их сменил патруль в состав которого входили ФИО8, ФИО4 и ФИО6 Примерно через полтора часа они вернулись. Автомобиль марки ВАЗ 2114, за которым они ранее вели наблюдение, уже находился на «зелёной зоне», расположенной дальше четвёртого подъезда дома, ФИО8 общался с водителем данного автомобиля, по внешним признакам находившимся в состоянии опьянения, оформлял необходимые документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работает инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. 10.05.2018 он нёс службу совместно с ФИО8 и ФИО6 на патрульном автомобиле, за рулём которого находился ФИО8 10.05.2018 они подменили экипаж ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, осуществлявший наблюдение за автомобилем марки ВАЗ 2114, тёмного цвета, припаркованным во дворе 

<

адрес>, водитель которого предположительно находился в состоянии опьянения. Примерно час они наблюдали за данным автомобилем. Этот автомобиль стоял посередине двора, объехать его было невозможно, у автомобиля горели габаритные огни. Дорога во дворе данного дома узкая и тупиковая. В салон наблюдаемого автомобиля никто не садился и из него никто не выходил, салон этого автомобиля не просматривался. Во дворе было темно. Они наблюдали за автомобилем с расстояния около 20 метров. 10.05.2018 примерно в 03 часа 00 минут они подъехали к данному автомобилю и тот поехал вперёд, проехал около 20-25 метров и остановился. Они подошли к автомобилю. Водитель этого автомобиля был с явными признаками опьянения. На переднем пассажирском сиденье данного автомобиля сидела девушка. Водителю предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался, так как не отрицал факта употребления алкоголя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работал инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. 10.05.2018 он находился на службе совместно с ФИО4 и ФИО8 на патрульном автомобиле под управлением последнего. 10.05.2018 примерно в 02 часа 30 минут они приехали к дому № по 

<

адрес>, чтобы сменить патруль ГИБДД МВД по Республике Мордовия в составе инспекторов ФИО3 и ФИО5, осуществлявших наблюдение за автомобилем, водитель которого предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения. У подъезда вышеуказанного дома стоял автомобиль марки ВАЗ 2114, тёмного цвета, с горящими габаритными огнями. Этот автомобиль перегораживал дорогу. Во дворе дома было темно. Они продолжили наблюдение за данным автомобилем. В салон автомобиля никто не садился и из салона автомобиля никто не выходил. Спустя некоторое время они подъехали на патрульном автомобиле к автомобилю марки ВАЗ 2114, водитель которого начал движение и проехал около 30 метров. Специальную звуковую сигнализацию или специальные световые сигналы они не включали. Он выбежал из патрульного автомобиля и задержал водителя автомобиля марки ВАЗ 2114. Тот по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В салоне автомобиля марки ВАЗ 2114 также находилась девушка. ФИО8 оформил необходимые документы, водитель автомобиля марки ВАЗ 2114 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работает инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. 10.05.2018 он находился на дежурстве совместно с ФИО4 и ФИО6 В указанный день в ГИБДД МВД по Республике Мордовия поступило сообщение о том, что по Юго-Западу г.Саранска ездил автомобиль марки ВАЗ 2114, тёмного цвета, водитель которого вёл себя неадекватно и имелись основания полагать, что тот был пьян. По данному сообщению был направлен экипаж СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в составе ФИО5 и ФИО3 Те обнаружили автомобиль марки ВАЗ 2114 во дворе 

<

адрес> и стали наблюдать за ним. Через некоторое время те попросили их сменить и они приехали к дому по указанному адресу. Они увидели автомобиль марки ВАЗ 2114, тёмного цвета, у которого горели габаритные огни. Салон автомобиля не просматривался. Они продолжили наблюдение за данным автомобилем. В салон автомобиля никто не садился и из салона автомобиля никто не выходил. Примерно через час они решили убедиться, есть ли вообще в автомобиле люди, проехать мимо и посмотреть в салон. В его патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, который был включён. Он, управляя патрульным автомобилем, подъехал к автомобилю марки ВАЗ 2114, однако тот перегородил всю дорогу. Он, желая убедиться в том, что в салоне автомобиля марки ВАЗ 2114 находятся люди, подал звуковой сигнал и «поморгал» фарами, переключая свет с ближнего на дальний. Громкоговоритель, проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал «сирену» он не включал. Он хотел, чтобы водитель автомобиля марки ВАЗ 2114 вышел из салона, однако в этот момент двигатель автомобиля завёлся и автомобиль поехал. Время было примерно 03 часа 05 минут 10.05.2018. Автомобиль проехал около 20 метров, после чего остановился. В автомобиле находился мужчина на водительском сиденье и девушка на переднем пассажирском сиденье. Водителю автомобиля он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался от освидетельствования, пояснив, что не спорит с тем, что употреблял алкоголь. 

Кроме приведённых показаний подсудимого и свидетелей, вина К.А.ИГ. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 10.05.2018 следует, что с участием ФИО11 был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, припаркованный в 7 метрах от четвёртого подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Под автомобилем была обнаружена пластиковая бутылка с этикеткой «Балтика №7», которая была изъята с места происшествия (л.д.6-8). 

Согласно выводов заключения эксперта №151 от 14.05.2018 на полимерной бутылке из-под пива «Балтика №7», ёмкостью 1,5 литра, имеется один след пальца руки, который пригоден для идентификации личности. След пальца руки на полимерной бутылке из-под пива «Балтика №7», ёмкостью 1,5 литра оставлен средним пальцем правой руки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35-37). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.05.2019 указанная полимерная бутылка из-под пива «Балтика №7», ёмкостью 1,5 литра осмотрена (л.д.128).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №040845 от 10.05.2018 ФИО11 отстранён сотрудником ГИБДД МВД по Республике Мордовия от управления автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения (л.д.22).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН №013191 от 10.05.2018 следует, что ФИО11, являвшийся водителем автомобиля марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.20) 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №033573 от 10.05.2018 следует, что исследование выдыхаемого ФИО11 воздуха не проводилось (л.д.21).

Согласно протоколу об административном правонарушении 13АП№153994 от 10.05.2018 ФИО11, являясь водителем транспортного средства, будучи лишённым права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.23).

Согласно протоколу выемки от 30.04.2019 у свидетеля ФИО8 изъят диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на котором 10.05.2018 несли службу сотрудники ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО8, ФИО4 и ФИО6 (л.д.124-125).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2019 указанный диск осмотрен (л.д.146-149). Из содержания видеозаписи, находящейся на диске, обозренной также и в судебном заседании, следует, что 10.05.2018 примерно в 03 часа 05 минут патрульный автомобиль подъехал вплотную к автомобилю марки ВАЗ21144, государственный регистрационный знак №. Водитель патрульного автомобиля подал звуковой сигнал и световой сигнал, представляющий собой кратковременное переключение фар с ближнего на дальний свет, после чего вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ21144 начал движение вперёд. 10.05.2018 в 03 часа 06 минут сотрудники ГИБДД МВД по Республике Мордовия задержали автомобиль марки ВАЗ21144, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 10.05.2018 в 03 часа 42минуты ФИО11 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.10.2016, вступившего в законную силу 22.11.2016, следует, что ФИО11 в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.55-60).

Из копии приговора мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06.04.2018, вступившего в законную силу 17.04.2018, следует, что ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УКРоссийской Федерации, в связи с тем, что 24.12.2017, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ21144, государственный регистрационный знак №. ФИО11 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.51-53).

Виновность ФИО11 также подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО11 (л.д.18-19), а также вещественным доказательством - диском с видеозаписью от 10.05.2018 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № (л.д.152).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьёй 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК Российской Федерации, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. По смыслу закона, для квалификации действий лица, находящегося в состоянии опьянения, по статье 264.1 УК Российской Федерации не имеет значение расстояние, которое было преодолено автомобилем под его управлением. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. 

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия ворганизмеэтого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО11 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку с даты вступления в законную силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.10.2016 которым ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть с 22.11.2016, до момента совершения им преступления по рассматриваемому делу, то есть до 10.05.2018 не истёк срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, ФИО11 являлся судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК Российской Федерации, так как несмотря на то, что наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06.04.2018, вступившим в законную силу 17.04.2018, в виде обязательных работ на срок 200 часов отбыто 19.07.2018, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто до настоящего времени. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11 по статье 264.1 УК Российской Федерации, поскольку ФИО11, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и будучи осуждённым по статье 264.1 УКРоссийской Федерации, 10.05.2018 управлял автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Довод стороны защиты о том, что действия ФИО11, полагавшего, что он освобождает проезд для автомобиля скорой медицинской помощи, продиктованы крайней необходимостью, не подтвердился в судебном заседании. У ФИО11, находившегося в состоянии опьянения, имелась возможность не приводить в движение свой автомобиль самостоятельно, а передать управление автомобилем иному лицу, то есть предполагаемая ФИО11 опасность могла быть устранена им иными средствами. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда только транспортным средствам с включёнными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Специальный звуковой сигнал, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия не включался, то есть сигнала о том, что им необходимо уступить им дорогу ими не подавалось. Довод стороны защиты о том, что ФИО11, не имеющий юридического образования, не знал о данной правовой норме является несостоятельным, поскольку К.А.ИВ. ранее в установленном порядке получал право управления транспортными средствами и проходил соответствующее обучение. 

Кроме того суд не считает, что действия сотрудников ГИБДД МВД по Республике Мордовия, подавших звуковой сигнал и световой сигнал, представляющий собой кратковременное переключение фар с ближнего на дальний свет, спровоцировали ФИО11 на совершение преступления. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО8 данные действия он произвёл чтобы убедиться в том, что в салоне автомобиля марки ВАЗ 2114 находятся люди. Сигнала о том, что патрульному автомобилю необходимо уступить дорогу он не подавал, проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал не включал. Произвольное понимание ФИО11 вышеуказанных действий ФИО8 как требование освободить проезд и уступить дорогу, не признаётся судом провокацией к совершению им правонарушения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО11 преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО11 суд учитывает, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно. 

<

данные изъяты> судим. 

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд признаёт признание вины; положительные характеристики личности подсудимого; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, поскольку подсудимым ФИО11 совершено преступление небольшой тяжести.

С учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания К.А.ИД., оценивая в совокупности все данные о его личности, его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, с учётом материального положения подсудимого, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, мотив совершения преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция статьи 264.1 УК Российской Федерации в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, принудительные работы либо лишение свободы. Санкция указанной статьи в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд полагает, что с учётом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, в том числе данных о состоянии его здоровья, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, ФИО11 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Суд полагает, что совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправления осуждённого ФИО11, а также иных целей наказания.

Назначение ФИО11 более строгих видов наказаний в виде принудительных работ или лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение ФИО11 наказания в виде штрафа может существенно отразиться на условиях жизни подсудимого, на условиях жизни его семьи, поскольку он заработка не имеет. Назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть исправления ФИО11, предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости и не позволит сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06.04.2018.

Срок отбытия обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО11 необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и жизни его семьи. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, то есть исправление осуждённого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО11 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО11 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УКРоссийской Федерации суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО11, его трудоспособность, 

<

данные изъяты> но и его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

По мнению суда, ФИО11, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК Российской Федерации, судом назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

С учётом назначения ФИО11 наказания в виде обязательных работ, то есть без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает положения статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Учитывая, что по уголовному делу по обвинению ФИО11 защитник Кильмаев А.А. участвовал по назначению суда, без заключения соглашения на оплату своего труда, и участвовал в судебном разбирательстве 7 рабочих дней, процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) возмещаются ему за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 300 рублей. 

Поскольку оснований для освобождения осуждённого ФИО11 от уплаты процессуальных издержек не установлено, то процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого ФИО11 в порядке регресса.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06.04.2018 окончательно назначить ФИО11 наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание ФИО11 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО11 необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО11, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

бутылку из полимерного материала зелёного цвета, объёмом 1,5 литра, с этикеткой «Балтика №7», диаметром 90 мм, высотой 340 мм, хранящуюся в камере вещественных доказательств отдела полиции №3 УМВД России по гоСаранск, – уничтожить; 

диск с видеозаписью от 10.05.2018 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возместить расходы по вознаграждению адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Кильмаева А.А. в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать в порядке регресса с ФИО11 6 300 (шесть тысяч триста) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Коняшкин