Дело № 2-912/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000902-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В., 

при секретаре Астаниной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кулунского сельсовета Ужурского района Красноярского края, администрации Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кулунского сельского совета Ужурского района, администрации Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что 26.11.1992 Ужурским районным советом народных депутатов на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Н.Д.Н. (умер 13.05.1997) и Н.Н.Д. (умерла 29.10.2007) была передана квартира, расположенная по 

<

адрес> право собственности на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано получателями не было. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирован только истец ФИО1, которой необходимо оформить в собственность вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. В администрации Ужурского района и администрации Кулунского сельсовета истцу отказали в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, так как квартира не состоит в реестре муниципальной собственности. По состоянию на 01.07.1999 за истцом какие-либо объекты недвижимого имущества на территории пос. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района Красноярского края, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы, в приватизации участия не принимала. Ссылаясь на Закон о приватизации жилого фонда в Российской Федерации, статью 12 ГК РФ, статью 35 Конституции Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес> с кадастровым № в порядке приватизации.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО2 в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кулунского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв главы администрации Кулунского сельсовета ФИО3 о рассмотрении данного дела без участия представителя администрации и об отсутствии возражений по иску.

Представитель ответчика администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайство об отложении разбирательства дела не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истец проживает и состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по 

<

адрес> с 2007 до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждены справкой, выданной администрацией Кулунского сельсовета Ужурского района 19.06.2019 № 2522, объяснениями представителя истца и не оспорены ответчиками. Иных лиц, зарегистрированных в данной квартире по месту жительства, не имеется. 

ФИО1 проживает в спорном жилом доме длительное время, осталась проживать в нем после смерти бабушки Н.Н.Д.., фактически единолично владея им до настоящего времени. Истец ФИО1 является внучкой Н.Н.Д.., что подтверждается материалами дела.

Жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, было предоставлено в 1992 году Ужурским районным Советом народных депутатов Н.Д.Н. и его дочери Н.Н.Д. на основании договора на передачу и продажу квартиры № от 26.11.1992. Согласно свидетельствам о смерти Н.Д.Н. умер 13.05.1997, Н.Н.Д. - 29.10.2007. 

Из справки, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 04.05.2019, следует, что по состоянию на 01.07.1999 право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную 

<

адрес> общей площадью 20,3 кв.м, не зарегистрировано.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение - квартиру и земельный участок по 

<

адрес> отсутствуют.

Учитывая, что правоустанавливающие документы на спорный жилой дом отсутствуют, регистрация права собственности на него не произведена, занимаемый истцом жилой дом не передан надлежащим образом в муниципальную собственность, заключение договора о передаче квартиры в собственность истца в общем порядке в настоящее время невозможно. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 занимает спорную квартиру фактически на условиях социального найма, вселившись в нее на основании волеизъявления Н.Н.Д. в качестве члена ее семьи.

Возможность реализации права истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия государственных предприятий, органов местного самоуправления, поскольку надлежащее оформление документов и передача жилого помещения в муниципальную собственность не произведена не по вине истца. 

Согласно справке Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 04.07.2019 по состоянию на 01.07.1999 за ФИО5 объектов недвижимого имущества на территории п. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района Красноярского края на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано, в приватизации участия не принимала. 

Ответчик - администрация Кулунского сельсовета Ужурского района возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. 

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от нее причинам, суд считает, что защита прав ФИО1 будет осуществлена путем признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, какие-либо правопритязания на данную квартиру со стороны других лиц отсутствуют. С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по 

<

адрес> общей площадью 20,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 16 ноября 2019 года