Дело № 2-1-1099/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

16.03.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Саидовой А.С.,

с участием представители истца ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского социально-экономического института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Саратовского социально-экономического института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (далее по тексту – ССЭИ ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Требования мотивирует тем, что Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом территориального управления по 

<

адрес> Распоряжением № от 22.09.2006г. за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» (на сегодняшний день Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова) было закреплено на праве оперативного управления помещение общежития по адресу: 

<

адрес> ранее находившееся на балансе федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Энгельсский учебный центр». Во исполнение распоряжения № от 22.09.2006г. при закреплении помещения на праве оперативного управления был подписан приказ ректором государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» № от 23.11.2006г. о том, что граждан проживающих в общежитии, до решения вопроса об их выселении, считать проживающими в общежитии. На момент передачи общежития университету и до настоящего времени в общежитии проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вселенные администрацией ФГОУДО «Энгельсский учебный центр», дочь А.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Семья занимает комнату №, ордер на занятие этих комнат жильцам не выдавался, договор найма не заключался. Причины, по которым договор найма между Ответчиками и прежней администрацией общежития не был заключен, не известны. Отсутствие же договора между администрацией Саратовского социально-экономического института (филиала) РЭУ им. Г.В. Плеханова и Ответчиками объясняется тем, что в соответствии с п. 20 Примерного положения о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию, утвержденного заместителем Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГг.; администрация образовательного учреждения может заключить договор найма жилого помещения только с лицами, указанными в п.1 вышеуказанного положения. К таким лицам относятся: иногородние студенты, аспиранты, докторанты, ординаторы, интерны, обучающиеся по очной форме обучения, на период обучения; аспиранты, докторанты, обучающиеся по заочной форме обучения, на период сдачи экзаменов и выполнения работ по диссертации; абитуриенты на период прохождения вступительных испытаний и другие категории обучающихся, а также работники образовательного учреждения при наличии свободных мест. Учитывая, что Ответчики не обучаются в Институте и не являются его работниками, заключение с ними договора найма будет противоречить требованиям действующего законодательства. Так же имеется решение Энгельсского городского суда Саратовской области о праве пользования жилым помещением, выселением без предоставления другого жилого помещения, в котором признано, что у М.О.В. (на сегодняшний день ФИО3) отсутствует право пользования общежитием по адресу 

<

адрес>, а так же Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» было отказано в выселении без предоставления другого жилого помещения М.О.В. из общежития. На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» в качестве обособленного структурного подразделения (филиала) с наименованием: Саратовский социально- экономический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова». Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Саратовский социально-экономический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» переименован в Саратовский социально-экономический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова». На настоящий момент, ФИО3, ФИО4, А.А.Е., в исполнение решения Энгельсского городского суда Саратовской области, проживают в предоставленной им комнате, и соответственно являются потребителями коммунальных услуг, (справка о проживающих в общежитии М°414/02-01-22/2141 от 05.12..2016г.) Однако в течение длительного времени Ответчики уклоняются от обязанности по оплате жилой площади, о чем свидетельствует имеющаяся задолженность перед Саратовским социально-экономическим институтом (филиалом) РЭУ им. Г.В. Плеханова за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ноябрь 2016г. в размере 57000,81 (пятьдесят семь тысяч рублей 81 коп.) рублей (справка о задолженности № от 05.12.2016г. прилагается), что является нарушением пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ. В свою очередь, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова выполняет все обязательства по оплате коммунальных услуг. Между ФГБОУ ВПО «СГСЭУ» и МУП «Энгельс-Водокаинал» ДД.ММ.ГГГГг был заключен Единый государственный (муниципальный) контракт № холодного водоснабжения и водоотведения, ОАО «Саратовэнерго» ДД.ММ.ГГГГ Договор энергоснабжения № и ООО «Тепловые системы» ДД.ММ.ГГГГ Государственный контракт Х° 47-Э на снабжение тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» и ООО « Энгельс Тепло Сервис» был заключен государственный контракт №-э на снабжение тепловой энергии, МУП «Энгельс-Водоканал» заключались Единые государственные (муниципальные) контракты холодного водоснабжения и водоотведения: № от 27.02.2015г., № от 01.01.2016г., и ООО «Энгельс Тепло Сервис» государственные контракты на снабжение тепловой энергией: №-Э от 01.01.2015г., №-Т от 01.01.2016г., и договоры на энергоснабжение: № от 27.02.2015г., № от 03.02.2016г. Задолженности по указанным Контрактам и Договорам Институт не имеет. В связи с вышеперечисленными заключенными Контрактами и Договором счета на оплату коммунальных услуг формировались за 2014г. на основании Постановлений комитета государственного регулирования тарифов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении тарифа на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) МУП Энегельс-Водоканал» оказывающему услуги на территории Энгельского муниципального района», № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Тепловые системы», сказывающего услуги на территории муниципального образования «Город Энгельс», № от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ООО «Энгельс Тепло Сервис», оказывающему услуги на территории Энгельсского муниципального района», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Энгельс Тепло Сервис», оказывающему услуги на территории Энгельсского муниципального района», Решений Энгельсского городского Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении стоимости отдельных услуг и работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включенных в плату за содержание и ремонт жилого помещения», № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за пользованием жилым помещение (платы за наем), Приказа Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГг. №-э/1 «О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию (мощность) на 2014 год». На 2015г. тарифы были установлены следующими постановлениями комитета государственного регулирования тарифов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по 

<

адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Энгельс Тепло Сервис», оказывающего услуги на территории Энгельсского муниципального района», № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении тарифа на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) МУП «Энгельс-Водоканал» оказывающему услуги на территории Энгельсского муниципального района», № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ООО «Энгельс Тепло Сервис», оказывающему услуги на территории Энгельсского муниципального района», решениями Энгельсского городского Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об j становлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за пользованием жилым помещение (платы за наем)», № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении стоимости отдельных услуг и работ, входящих з перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включенных в плату за содержание и ремонт жилого помещения». На 2016 год так же тарифы установлены постановлениями комитетом государственного регулирования тарифов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифа на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) МУП «Энгельс-Водоканал», оказывающему услуги на территории Энгельсского муниципального района», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ООО «Энгельс Тепло Сервис», оказывающему услуги на территории Энгельсского муниципального района», № от ДД.ММ.ГГГГ Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО Энгельс Тепло Сервис», оказывающего услуги на территории Энгельсского муниципального района», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по 

<

адрес>», решениями Энгельсского городского Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт кил ого помещения, платы за пользованием жилым помещение (платы за наем)», № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении стоимости отдельных услуг и работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включенных в плату за содержание и ремонт жилого помещения». Институт добросовестно исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг и предоставлению их Ответчикам. Ответчики в свою очередь, проживая в общежитии и пользуясь коммунальными услугами долгое время не осуществляют их оплату. Таким образом, согласно со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ФИО3, ФИО4, неосновательно сберегают денежные средства, уплаченные Саратовским социально-экономическим институтом (филиалом) РЭУ им. Г.В. Плеханова поставщикам коммунальных услуг за общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>. в связи с чем, согласно статьям 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ, Ответчики обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 57000,81 руб. (пятьдесят семь тысяч рублей 81 коп.) и уплатить начисленные на нее проценты в размере 4782,08 (четыре тысячи семьсот восемьдесят два рубля 08 коп.) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО3 27.05.1982г.р., ФИО4 04.03.1972г.р., проживающих по адресу: 

<

адрес> в пользу Саратовского социально-экономического института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» сумму неосновательного обогащения в размере 57 000,81 рублей (пятьдесят семь тысяч рублей 81 коп.) в равных долях. Взыскать с ФИО3 27.05.1982г.р., ФИО4 04.03.1972г.р., проживающих по адресу: 

<

адрес> в пользу Саратовского социально-экономического института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения заявленных требований в полном объеме, исходя из учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства сумму в размере 4782,08рублей (четыре тысячи семьсот восемьдесят два рубля 08 коп.) в равных долях. Взыскать с ФИО3 27.05.1982г.р., ФИО4 04.03.1972г.р.9 проживающих по адресу: 

<

адрес> в пользу Саратовского социально-экономического института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» понесенные судебные расходы (госпошлину) в размере 2053 (две тысячи пятьдесят три) рубля в равных долях.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 55296 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования с учетом их уточнения

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4 сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается их письменными заявлениями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиком сумму неосновательного обогащения в размере 55296 руб. 16 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы об уплате государственной пошлины в размере 1858 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Саратовского социально-экономического института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» сумму неосновательного обогащения в размере 55296 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 рублей 88 копеек, а всего 57155,04 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.С. Саидова