№ 1-450/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа от 10 июня 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Камалитдиновой О.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Шибаева Г.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 21 марта 2021 года до 4 час. 22 марта 2021 года ФИО1, находясь в квартире знакомого Потерпевший №1 адресу: 

<

адрес>, зная, что в кармане пальто, принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства, которые она видела ранее, в результате чего у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из внутреннего кармана пальто, висевшего на вешалке в кладовом помещении указанной квартиры, денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило устное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с ФИО1, последняя возместила причиненный материальный ущерб и претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку потерпевшему заглажен причиненный вред, она примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с подсудимой ФИО1

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, о чём раскаялась; дала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления; загладила причиненный потерпевшему вред; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерных учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 247, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.