Дело № 2–107 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 5 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Коломиец Н.Г., действующей на основании ордера № от .....,

представителя ответчика МО МВД России «Березниковский» - ФИО2, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Березниковский» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к МО МВД России «Березниковский» о признании приказа № от ..... незаконным, отмене данного приказа, о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что работает в МО МВД России «Березниковский» в должности ...... В ..... он (ФИО1) взял тетрадь для конспектов нормативно-правовых актов, которая должна заполняться работниками по мере поступления новых приказов МО МВД, для предоставления ее в отдел кадров на проверку перед отпуском ...... Указанная тетрадь была возвращена ему (ФИО1) ..... с замечаниями, которые необходимо было устранить до ...... Отмечает, что он (ФИО1) не был уведомлен о проведении проверки тетрадей в конце ...... В период с ..... по ..... он (ФИО1) находился в очередном отпуске. ..... у него (ФИО1) потребовали письменное объяснение в связи с непредставлением ..... тетради на проверку. Указывает, что до ..... он (ФИО1) не был уведомлен о результатах служебной проверки, ему не были разъяснены права и не обеспечены условия для их реализации. О приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности он (ФИО1) узнал ..... при ознакомлении с приказом. Полагает, что при издании приказа № от ..... было нарушено законодательство РФ, поскольку отсутствует событие проступка, нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, не соблюдена справедливость. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для применения мер дисциплинарного взыскания. В результате привлечения к дисциплинарной ответственности ему (ФИО1) был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, данное обстоятельство явилось причиной переживаний, испорченного настроения. Просил признать приказ № от ..... о привлечении его (ФИО1) к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным, отменить данный приказ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ..... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей. Указал, что ответчик признал приказ № от ..... незаконным и самостоятельно отменил его. Учитывая, что спорный приказ был отменен руководством только после того, как он (истец) обратился в суд за защитой своих интересов, настаивает на компенсации морального вреда. 

Представитель истца ФИО1 – Коломиец Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МО МВД России «Березниковский» - ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ..... по рапорту начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» майора полиции П.В. начальником Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» полковником полиции М.О. назначено проведение служебной проверки по факту непредставления служебных тетрадей сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» в отношении, в том числе ФИО1 В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ..... были проверены тетради личного состава ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский», в ходе которой было выявлено не предоставление служебных тетрадей сотрудниками ОР ДПС ГИБДД, в числе которых был ФИО1 По заключению материалов служебной проверки в отношении ФИО1 было вынесено решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания. По результатам служебной проверки в Межмуниципальном отделом МВД России «Березниковский» издан приказ № от ..... «О наказании». Инспектор ДПС ГИБДД МО лейтенант полиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В ходе подготовки к судебному разбирательству юрисконсультом были изучены материалы служебной проверки № от ....., а также другие документы, предоставленные в правовую группу Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский». Установлено, что служебная проверка проведена не в полной мере, поскольку начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» П.В. не был установлен порядок ознакомления сотрудников ОГИБДД с информацией о предоставлении служебных тетрадей на проверку. В связи с этим приказ МО МВД России «Березниковский» № от ..... был отменен приказом МО МВД России «Березниковский» № от ....., в части касающейся, в том числе и ФИО3, что на момент рассмотрения гражданского дела предмет спора отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Свидетель Ж.М. в судебном заседании пояснил, что с ..... является заместителем командира роты ДПС ОГИБДД, ранее занимал должность командира взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский». По указанию начальника ГИБДД у всего личного состава были собраны тетради по служебной подготовке. Указал, что все тетради должны храниться в сейфе, однако в сейфе не оказалось тетрадей ряда сотрудников, в том числе ФИО1 Указывает, что звонил истцу с целью истребовать тетрадь, однако ФИО1 не ответил на звонок. О необходимости сдать тетради, было указано в объявлении, которое было размещено в отделе ГИБДД. Когда изымаются тетради, с каждого сотрудника требуют рапорт. В этом случае тетради и рапорта ФИО1 не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, обозрев материалы служебной проверки №, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящими из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

В силу статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.10.2014 № 2306-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции обязан соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу. 

Понятие «служебная дисциплина» закреплено в статье 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) как соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания.

По сравнению с общими положениями, закрепленными в Трудовом кодексе РФ, в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ закреплен более широкий перечень видов дисциплинарных взысканий.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 работает в МО МВД России «Березниковский» с ....., с ..... - в должности .....

На основании приказа начальника МО МВД России «Березниковский» М.О. № от ..... на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания явились материалы служебной проверки №, в результате проведения которой было установлено нарушение Т.В. пп. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел», пп. 5 «а» Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ..... №, п. 129 приказа МВД РФ от ..... № «Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел РФ», п. 1.1 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Березниковский», выразившееся в непредставлении служебной тетради. 

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен в статье 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

..... начальнику МО МВД России «Березниковский» поступил рапорт начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. о том, что ..... были проверены тетради личного состава ОР ГИБДД МО МВД России «Березниковский». В ходе проверки были выявлены следующие недостатки: 10 сотрудников ОР ГИБДД МО МВД России «Березниковский», в том числе ФИО1, тетради для проверки не предоставили (л.д. 1 материала сл.проверки №). 

На основании резолюции начальника МО МВД России «Березниковский» была назначена и проведена служебная проверка.

Исходя из положений пунктов 14, 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ..... №, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

..... ФИО1 был ознакомлен с порядком проведения служебной проверки, что подтверждается его подписью (л.д. ..... материала сл.проверки №). 

Как следует из статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка.

..... у ФИО1 было отобрано объяснение, из которого следует, что на момент проверки в ОГИБДД тетрадей не было. Тетради находились у него (ФИО1) на руках, так как он подписывал рапорт на отпуск. Согласно графику тетради сдавал в отдел кадров на проверку, после чего устранял указанные недочеты. О том, что тетради необходимо представить на проверку, его (ФИО1) никто не оповещал (л.д. ..... материала сл.проверки №). 

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. 

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

..... по результатам служебной проверки было подготовлено заключение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. ..... материала сл.проверки №).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчиком были допущены следующие нарушения. 

Установлено, что основанием для проведения служебной проверки явился рапорт начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. о непредставлении сотрудниками ОГИБДД, в частности Т.В., тетрадей для проверки.

Однако, соответствующий локальный нормативный акт, предусматривающий порядок ознакомления сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» с информацией о предоставлении служебных тетрадей на проверку, на момент выявления нарушения отсутствовал. Следовательно, ФИО1 не был ознакомлен с порядком предоставления служебных тетрадей для проверки. 

Таким образом, факт нарушения прав истца неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности приказом МО МВД России «Березниковский» № от ..... в виде замечания доказан.

В силу статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Установлено, что приказом начальника МО МВД России «Березниковский» М.О. № от ..... приказ № от ....., в части касающейся, в том числе инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО1, отменен, в связи с тем, что служебная проверка проведена не в полной мере, начальником ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. не был установлен порядок ознакомления сотрудников ОГИБДД с информацией о предоставлении служебных тетрадей на проверку (л.д. 33-34). 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Правовое регулирование, предусмотренное статьей 237 Трудового кодекса РФ, направлено на создание правового механизма, обеспечивающего работнику компенсацию физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, степень понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание, что факт незаконного наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания установлен, длительность нарушенного права, требования разумности и справедливости, суд считает обоснованной компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что ответчик после обращения истца в суд и до разрешения спора судом устранил нарушение прав, отменив оспариваемый приказ, само по себе не освобождает его от ответственности за причиненный истцу вред, в том числе в виде компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ....., от ...... 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (3 судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С МО МВД России «Березниковский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья