Дело № 2а-1664/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по г.Иваново ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново к ФИО2 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее по тексту - ИФНС России по 

<

адрес>, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.45 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество в размере 21943 рублей за 2015 год, задолженность по пени по налогу на имущество в размере 107 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по земельному налогу в сумме 34337 рублей, пени по земельному налогу в сумме 141 рубля 07 копеек, государственную пошлину в установленном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в части административных исковых требований ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 34337 рублей и пени в сумме 141 рубля 07 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в установленный ст.363 Налогового кодекса РФ срок ФИО2 в полном объеме не исполнила налоговое обязательство за 2015 год, в связи с чем, на момент обращения в суд за ней числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 21 943 рублей. Поскольку ФИО2 в установленные законом сроки, на которые ей было указано в направленном в ее адрес налоговом уведомлении, не уплатила налог, налоговым органом в требовании об уплате налога, также направленном административному ответчику, начислены пени. Поскольку требования со стороны ФИО2 удовлетворены не были, административный истец обратился в суд с административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям административного искового заявления, заявления об уточнении административного искового заявления, а также по доводам, изложенным в поясненияхпо административному заявлению (л.д.5-6, 160, 167-168, 188); просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, мотивируя пропуск срока отсутствием ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большим количеством претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований,оспаривая обязанность по уплате взыскиваемого налога на имущество физических лиц, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогообложения с 2010 года и использовала имущество, на которое начислен налог (нежилое помещение), для предпринимательской деятельности. Кроме того, полагала, что административное исковое заявление подано с нарушением сроков, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется (л.д. 169).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п.1 ст.401 НК РФ).

Судом установлено, что в 2015 году ФИО2 являлась собственником следующего имущества: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; нежилого помещения в 

<

адрес> (л.д.112-122).

В связи с нахождением в собственности ФИО2 недвижимого имущества за 2015 год ей был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 26 193 рублей. 

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом налога на имущество физических лиц за 2015 год.

Согласно ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ИФНС России по 

<

адрес> в адрес налогоплательщика неоднократно направлялись налоговые уведомления с указанием суммы недоимки по налогам и сроков ее уплаты, что подтверждается копиями налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-193, 199, 201-202, 208).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налога в установленный законом срок в адрес ФИО2 Инспекцией выставлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по налогам и пени (л.д.24).

Данное требование в добровольном порядке ФИО2 в срок, указанный в нем, не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). 

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 6 ст.75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В установленный срок начисленные налоги на имущество физических лиц ФИО2 не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 107 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени и принимает его, поскольку он произведен в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налога, исходя из суммы недоимки.

Административным ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных частями 3 и 8 статьи 75 НК РФ, у суда не имеется.

В обоснование представленных возражений административный истец ссылается на отсутствие обязанности по уплате взыскиваемого налога на имущество (нежилое помещение) в связи с тем, что она является индивидуальным предпринимателем и использовала имущество, на которое начислен налог, для предпринимательской деятельности.

Для индивидуальных предпринимателей, использующих принадлежащее им имущество в предпринимательской деятельности и применяющих специальные налоговые режимы, предусмотрены налоговые преференции.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, налог на имущество физических лиц уплачивается индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, только в отношении имущества, включенного в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения.

В связи с этим индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе воспользоваться своим правом на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, в случае если используемое им в предпринимательской деятельности помещение и здание, в котором расположено это помещение, не включены в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения.

Согласно п.6 ст.407 НК РФ налогоплательщики – физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В отношении имущества, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя и не используемого им в предпринимательской деятельности, налогообложение осуществляется в порядке, установленном главой 32 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что она освобождена от уплаты налога на имущество как индивидуальный предприниматель, использовавший вышеуказанное нежилое помещение для предпринимательской деятельности являются несостоятельными, поскольку освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц носит заявительный характер. При наличии права на льготы налоговый орган на основании заявления налогоплательщика после проведения соответствующей проверки производит перерасчет уплаты налога на имущество физического лица. Однако, из материалов дела усматривается, что ФИО2 с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество за 2015 год в ИФНС России по 

<

адрес> не обращалась, документы, подтверждающие использование принадлежащей ей недвижимости для предпринимательской деятельности, не предоставляла, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 1 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрениедел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ). 

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, при исследовании вопроса о праве административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо учитывать факт первоначального обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере26193 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 107 рублей 61 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом приведенных положений закона, за принудительным взысканием суммы задолженности по налогам и пени Инспекция должна была обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС России по 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаИФНС России по 

<

адрес> отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО2(л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> обратилась с административным исковым заявлением, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,5). 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

ИФНС России по 

<

адрес> представила в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа, мотивированное отсутствием у Инспекции ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме в связи с оформлением большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством РФ сроки.

Согласно абз.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании суммы налога и пеней может быть восстановлен судом.

По мнению суда, отсутствие у Инспекции ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме в связи с оформлением большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством РФ сроки, не является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на основании заявлений ФИО2 в адрес ИФНС о внесении исправлений и изменений в налоговые уведомления относительно данных для уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год ввиду допущенных административным истцом ошибок, Инспекцией неоднократно в период с 2016 по 2018 годы в адрес административного ответчика направлялись уведомления об уплате налога на имущество за 2015 год, содержащие перерасчет указанного налога (л.д.192-210), в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате Инспекцией права на принудительное взыскание недоимки по налогу на имущество, пени.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (часть 5 статьи 180 КАС РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново к ФИО2 о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.