РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Клецкой Е.И.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3501/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

В основание иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, в *** году за ФИО2 числились зарегистрированными транспортные средства: *** (период владения с *** по ***), *** (период владения с *** по настоящее время).

В настоящее время задолженность по транспортному налогу за *** год в общем размере *** руб., в том числе: по налогу *** руб., пени *** руб., ФИО2 не уплачена. 

Также ФИО2 в *** году имел в собственности квартиры, иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресам: ***, кадастровый номер *** (период владения с *** по настоящее время); ***, кадастровый номер *** (период владения с *** по настоящее время).

В настоящее время задолженность по налогу на имущество за *** год в общем размере *** руб., в том числе: по налогу *** руб., пени *** руб., ФИО2 не уплачена. 

В соответствии со ст.52 НК РФ административному ответчику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты недоимки по налогам за *** годв указанном размере.В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налогов ему было направлено требование ***, в котором было предложено уплатить задолженность по налогам за *** год. 

Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от *** отменен ***

На основании изложенного, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогам за *** в общей сумме *** руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за *** год в размере *** руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в размере *** руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1,действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала, повторив доводы, указанные в административном иске, просила об удовлетворении иска в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 96, 97, 98 КАС РФ путем направления по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, от получения которой он уклонился, не явившись в отделение почтовой связи для ее получения, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в его отсутствие не просил. Суду представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением и истец на дату обращения в суд с иском утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу, просил в иске отказать. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ, поскольку его явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела ***, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира, комната; гараж, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Приложением № 1 к Решению Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска» установлена ставка налога на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), по видам объектов налогообложения: квартиры, гаражи - до 300 (включительно) в размере 0,1 %, свыше 300 до 500(включительно) в размере 0,11%, свыше 500 до 1000 (включительно) в размере 0,31%, свыше 1000 до 2000 (включительно) в размере 0,4%, свыше 2000 в размере 0,5%.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности в налоговый период *** год принадлежали объекты недвижимости, в связи с чем он обязан уплатить налог на имущество физических лиц:

- квартира, расположенная по адресу: *** кадастровый номер *** (период владения с *** по настоящее время) за *** год в размере *** руб. (*** руб. (инвентарная стоимость):1х 0,5% х 12 месяцев/12 месяцев); 

- квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер *** (период владения с *** по настоящее время) за *** год в размере *** руб. (*** руб. (инвентарная стоимость):2 х 0,5% х 12 месяцев/12 месяцев);

Факт принадлежности ответчику указанного недвижимого имущества, подтвержден также выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела по запросу суда. 

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. 

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно приказу ФНС России от 07.09.2016 №ММВ-7-11/477@ "Об утверждении формы налогового уведомления" в налоговом уведомлении должны быть указаны наименование объекта, кадастровый (условный) номер, ОКТМО, код налогового органа, адрес места нахождения.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом посредством почтовой связи *** в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № *** от *** уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за *** в размере *** руб. в срок до ***.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Так как в установленный законом срок налогоплательщик налоги не уплатил, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налогов № *** от ***, в котором установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности по уплате налогов за *** годы до ***, что подтверждается списком заказных отправлений от ***, что в силу пунктов 5 и 6 ст. 69 НК РФ является доказательством получения требования по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

Факт принадлежности вышеуказанных объектов недвижимости административному ответчику на праве собственности в спорный период, ответчиком не оспорен. 

Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО2 являлся в *** году собственником вышеуказанных объектов недвижимости, в связи с чем обязан произвести уплату налога на имущество физических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный срок требование об уплате налога на имущество физических лиц налогоплательщиком не исполнено.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налоговой недоимки (до ***) налоговый орган *** обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от *** с ФИО2 в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска взыскана недоимка по налогам в общем размере *** руб., пеня в размере *** руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г.Иркутска от *** судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2, после чего *** ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административным истцом представлен расчёт задолженности налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц за *** год, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с размерами ставок, установленными Приложения № 1 к Решению Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 «Налог на имущество физических лиц».

При этом судом установлено, что положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом административных исковых требований о взыскании недоимки в суд течение полугода с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ст. 48 НК РФ) административным истцом соблюдены, административное исковое заявление подано в суд ***, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть в срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в связи с чем суд отклоняет доводы административного ответчика ФИО2 о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и приходит к выводу, чтоадминистративные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** год в размере *** руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начисляется пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. 

Налоговым органом заявлены требования о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за *** год за период с *** по *** в размере *** руб.

Суд, проверив расчет начисленной пени, полагает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями законодательства, доказательств оплаты пени суду не представлено, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требовании административного истца о взыскании с ФИО2 пени по налогу на имущество физических лиц за *** год за период с *** по *** в размере *** руб. подлежат удовлетворению. 

Суд, рассмотрев административные исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ, п.1 ст.1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действующей в соответствующий налоговый период) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства - автомобили легковые с года, следующего за годомвыпуска которых по состоянию на 1 января текущего года прошло 7 лет и более, с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы, свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно в размере 9,5 рублей, свыше 250 л.с. включительно размере 92,5 рублей.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании п.1 ст.363 НК РФ (в редакции, действующей в *** году) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ (в действующей редакции) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ***, карточек учета транспортных средств, иных письменных доказательств установлено, что ФИО2 в налоговый период (*** год) являлся налогоплательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежали транспортные средства: ***, государственный регистрационный знак ***, *** государственный регистрационный знак ***, в связи с чем он обязан уплатить транспортный налог за *** год в размере *** руб.

Согласно расчёту задолженности за *** год размер транспортного налога составляет *** рубль, данный расчёт административным ответчиком не оспорен, суд, проверив расчёт, находит его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями налогового законодательства. 

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что налоговым органом посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление *** от ***, на уплату ответчиком транспортного налога за *** год в срок не позднее ***.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Так как в установленный законом срок налогоплательщик налоги не уплатил, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налогов за *** год *** от ***, в котором установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за *** год до ***.

В подтверждение направления требования истцом представлен список заказных отправлений от ***, что в силу пунктов 5 и 6 ст. 69 НК РФ является доказательством получения требования по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный срок указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога в полном объеме налогоплательщиком не погашена.

Неуплата административным ответчиком недоимки по налогам в сроки, указанные в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налоговой недоимки (до ***) налоговый орган *** обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от *** ФИО2 в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска взыскана в том числе недоимка по транспортному налогу в общем размере *** рублей.

Как установлено судом ранее указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Административным истцом представлен расчёт задолженности налогоплательщика по транспортному налогу, пени, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с размерами ставок, установленными ст.1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-ОЗ «О транспортном налоге».

При этом судом установлено, что положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом административных исковых требований о взыскании недоимки в суд течение полугода с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ст. 48 НК РФ) налоговым органом соблюдены, административное исковое заявление подано в суд ***, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть в срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год подлежат удовлетворению в заявленном размере *** руб. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начисляется пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. 

Налоговым органом заявлены требования о взыскании пени по транспортному налогу за *** год за период с *** по *** в размере *** руб.

Суд, проверив расчет начисленной пени, полагает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями законодательства, доказательств оплаты пени суду не представлено, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требовании административного истца о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу за *** год за период с *** по *** в размере *** руб. подлежат удовлетворению. 

Таким образом, учитывая требования ст.57 Конституции РФ, ст.ст.3, 19, 23, 44, 48, 52, 57, 58, 69, 70, 75, 357, 358, 361, 363, 397, 399, 400, 401, 402, 409 НК РФ, ст.ст.1, 3, 5 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге», Приложения № 1 к Решению Думы г. Иркутска от 31.08.2005 №004-20-160175/5 «Налог наимущество физических лиц», оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за *** год в установленный в требовании срок административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о взыскании с ФИО2 задолженностипо налогу на имущество физических лиц,по транспортному налогу за *** годв общем размере *** руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, подпунктом 5 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Иркутска, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО2, (ИНН ***), ***, зарегистрированного по адресу: *** в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (ИНН 

<

***>, КПП 381201001, ОКТМО 25701000) задолженность в общем размере *** рублей, в том числе: - задолженность по транспортному налогу за *** год в размере *** руб., пени по транспортному налогу за *** год в размере *** руб.; - задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в размере *** руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме *** руб.

Взыскать с административного ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Иркутска в размере *** рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: 23.09.2019.