Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Науменко В.М.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 10 июля 2020 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в обоснование иска указывая, что между ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» МГП «

<

данные изъяты>» (переименовано в АО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», преобразовано в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования №, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования: плиты газовой, счетчика газового, котла импортного производства, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО составила 2513 рублей, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стоимость оказанных услуг определена в размере 3926 рублей.

Факт оказания услуг ответчику по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, до настоящего времени задолженность не погашена, тем самым ФИО1 нарушены обязательства по исполнению заключенного договора в части оплаты оказанных услуг, на дату подачи иска просрочка оплаты услуг по договору составила 1 год и 1 месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, которое было оставлено без ответа. 

Ввиду изложенного истец просит суд расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» МГП «

<

данные изъяты>» (переименовано в АО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», преобразовано в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и ФИО1, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей. 

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка о явке в суд возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор №, предметом которого являлось выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования: плиты газовой, счетчика газового, котла импортного производства, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО составила 2513 рублей, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стоимость оказанных услуг определена в размере 3926 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по договору были выполнены работы в рамках договора, стоимость работ составила 3926 рублей, что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. 

Между тем, оплата выполненных по договору работ со стороны заказчика произведена не была, и опровержений данному обстоятельству в суд не представлено. 

Согласно п. 4.2 указанного договора договор может быть расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из п. 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Как установлено, на момент предъявления искового заявления в суд срок просрочки оплаты выполненных работ составил 1 год и 1 месяц. 

С целью соблюдения требований ст. 452 ГК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора, которое было оставлено ФИО1 без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о состоятельности требований истца, и, соответственно, об их удовлетворении.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования удовлетворить. 

Расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты>» МГП «

<

данные изъяты>» (переименовано в АО 

<

данные изъяты>», преобразовано в ООО «

<

данные изъяты>) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко