Дело №2а-3436/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004004-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 06 ноября 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. 

Свои требования мотивирует тем, что в производстве МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 ведутся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, на общую сумму 110 000 рублей в пользу взыскателя Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженностей, исполнительные производства не окончены. В отношении всех исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, что подтверждает факт уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств, также ему был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа и не предоставил сведения о наличии обязательств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. В установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин задолженность не погашена ФИО1, в том числе до настоящего времени, тем самым последний уклонился от исполнения исполнительных документов. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.1, ч.4 ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.4, ст.67, ст.67.1, ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд установить ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. 

Представитель административного истца Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно административных исковых требований и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

С учетом положений ст.96, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что вышеуказанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их явка не была признана судом обязательной, и неявка участников процесса не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия – устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам.

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч.3 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, установлен ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании вынесенных Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в отношении ФИО1, являющегося собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21100», с государственным регистрационным знаком №, при размещении которого на платной городской паковке были допущены нарушения, постановлений по делам об административных правонарушениях: - Постановления № от 27.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; -Постановления № от 26.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 26.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 19.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 18.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 15.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 27.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 15.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 14.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 13.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 13.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 12.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 08.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 08.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 07.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 07.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 06.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 06.11.2024, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 18.02.2025, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 23.01.2025, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 15.01.2025, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей; - Постановления № от 15.01.2025, выданного органом – ГКУ «АМПП», предмет исполнения - штраф, сумма долга 5 000 рублей.

Из доводов административного искового заявления следует, что Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» полагает, что должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительных документов без каких-либо уважительных причин уклонившись от их исполнения.

Вместе с тем, исходя из представленных административным истцом доказательств и приложенных к административному исковому заявлению документов, доводы ГКУ «АМПП» об извещении надлежащим образом административного ответчика о возбуждении в отношении него вышеуказанных исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму 110 000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, сводка по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, и сведения о направлении в адрес должника ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также сведения об исполнении, по запросу суда ни административным истцом ни судебным приставом-исполнителем не представлены.

Представленные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, полученные административным истцом по средствам официального сайта ФССП России, сами по себе не свидетельствуют об извещении должника о возбуждении указанных исполнительных производств и уклонении последнего от исполнения требований исполнительных документов, поскольку они не содержат каких-либо сведений о направлении данных документов в адрес должника ФИО1 и получении их последним.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник ФИО1 действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Согласно представленной по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру адресной справки следует, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу 

<

адрес>. 

Из представленных по запросу суда документов следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес должника ФИО1 по средствам почтовой связи направлено лишь Извещение о размещении информации о возбуждении исполнительного производства, в банке данных от 30.06.2025 и Предупреждение к исполнительному производству №-СД, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, что подтверждается списком № (партия 428) внутренних почтовых отправлений от 08.07.2025 (ШПИ №). 

В то же время, согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заказное письмо на имя ФИО1 с почтовым идентификатором ШПИ №, адресату не было вручено и возвращено отправителю.

Кроме того, настоящее административное исковое заявление датировано административным истцом 17.06.2025, соответственно было направлено в суд еще до направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного ответчика вышеуказанного извещения по исполнительным производствам.

Представителем Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к административному исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно свидетельствующие об извещении должника о возбуждении исполнительных производств и уклонении его от исполнения требований исполнительных документов.

На неоднократные запросы суда с требованием о предоставлении копии исполнительных производств, документов, подтверждающих извещение должника ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительных производств, вручения либо направления в его адрес копий указанных постановлений, какие-либо доказательства ни административным истцом, ни судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, суду представлены не были.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является момент получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его осведомленность об установленном ему пятидневном сроке для исполнения требований исполнительного документа, а также правовых последствий, связанных с истечением этого срока. 

Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что заявленная ко взысканию сумма долга составляет 110 000 рублей, при этом двухмесячный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. В то же время, сведения о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры, направленные на установление имущественного положения должника в целях исполнения требований исполнительных документов, в представленных материалах отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Более того, административным истцом не предоставлены доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа, либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, как это предусмотрено статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Утверждение административного истца об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительным документам, в связи с чем основания для применения заявленных административным истцом мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 отсутствуют. 

Ограничение пользования должником специальным правом на управление транспортными средствами является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку из представленных материалов не следует, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах, доказательств получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, виновного уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин не представлено, как и объективных данных о том, что испрашиваемые к установлению ограничения соразмерны требованиям по исполнительным документам. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительным документам без установления в действиях должника факта уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025г.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина