Дело № 2-2863/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, штрафных санкций, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.08.2017 года между ее супругом – ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно данному договору ее супругом – ФИО4 была передана ФИО2 сумма в размере 1 000 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 27.08.2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. Она неоднократно, в устной форме, обращалась к ФИО2 с просьбой вернуть сумму долга. 21.10.2019 года ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, которое было получено ответчиком 22.10.2019 года. Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа, заключенному 27.08.2017 года в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.07.2020 года по настоящему делу в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа, заключенному 27.08.2017 года в размере 1 000 000 рублей, штрафные санкции в размере 743 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности № 61АА7170716 от 11.03.2020 года в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по известному месту жительства: 

<

адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО2 имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

- согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

- на основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

- согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

- в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;

- в силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей;

- в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

- согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

В судебном заседании установлено, что 27.08.2017 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно данному договору ФИО4 была передана ФИО2 сумма в размере 1 000 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 27.08.2018 года. 

Также договором займа от 27.08.2017 года были предусмотрены штрафные санкции в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательства за период с 28.08.2018 года до 10.09.2020 года составила 743 000 руб. из расчета: 743 дня х 1 000 руб. = 743 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

ФИО1 является супругой умершего ФИО7, что подтверждается свидетельством о браке.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. 

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

ФИО1 неоднократно, в устной форме, обращалась к ФИО2 с просьбой вернуть сумму долга. 

21.10.2019 года ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, которое было получено ответчиком 22.10.2019 года. 

Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Истец считает, что в сложившейся ситуации ответчиком существенно нарушены его имущественные права, так как тот в установленный договором срок долг не вернул и на протяжении более двух лет пользуется его денежными средствами. 

С расчетом штрафных санкций по договору займа, произведенным стороной истца, суд согласен, так как он арифметически тот верен, а ответчиком не оспорен. 

В силу требований ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон (ст.ст. 56-57 ГПК РФ) возлагает на стороны по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчиком суду не представлено никаких доказательств, которые бы могли опровергнуть доводы, изложенные истцовой стороной.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, штрафных санкций, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по долговой расписке от 27.08.2017г. в размере 1 000 000 руб.; штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами в размере 743 000 руб.; судебные расходы в виде уплаченной истицей при подаче иска государственной пошлины в размере 13 200 руб., а всего взыскать 1756 200 руб. (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 5.10.2020г. 

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020г.

Судья: И.В. Семцив