Дело № 2-2/2025 (2-339/2024)

УИД: 03RS0071-01-2024-000355-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газизовой Д.А., 

при секретаре Галиевой Г.А.

с участием истца ФИО2, 

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КБ "РенессансКредит" (ООО), нотариусу нотариального округа – город Калуга ФИО3 о признании недействительными кредитных договоров и отмене нотариальной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КБ "РенессансКредит" (ООО), нотариусу нотариального округа – город Калуга ФИО3 о признании недействительными кредитных договоров и отмене нотариальной надписи.

Свои требования истец мотивировала тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, которая будучи директором офиса продаж и обслуживания Приволжского филиала – Территориального офиса в г. Уфа – салон связи «Мегафон» в г. Янаул, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись тем, что к ней обратилась ФИО2 для разрешения своего вопроса, передала свой паспорт, используя который ФИО1 оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36577 руб. от имени истца, тем самым получила доступ в личный кабинет ФИО2 в КБ «Ренессанс Кредит». Денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовавшись тем, что у нее имеется доступ к личному кабинету ФИО2 в КБ «Ренессанс Кредит» по своему телефону оформила на имя истца кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299000 руб., денежными средствами ФИО1 также распорядилась по своему усмотрению. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» обратился с заявлением к нотариусу ФИО3 о составлении исполнительной надписи с предметом исполнения: «взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы основного долга в размере 299000,00 руб., процентов в размере 48945,25 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2467,73 руб.» и передаче данного документа на исполнение в ФССП России. На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3, судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, с блокированием всех карт и счетов. Кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36577,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 299000,00 руб. истец считает недействительными по причине того, что при заключении кредитных договоров были нарушены требования закона, волеизъявление истца на заключение указанных договоров, поскольку истец не отправляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанные договоры. Денежные средства истцу по оспариваемым договорам не предоставлялись, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу, денежных средств, ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» не представлено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО2 в судебном заседание требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит», нотариус Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От КБ «Ренессанс Кредит» в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований истца и рассмотреть дело в их отсутствие, мотивируя тем, что оспариваемые истцом действия совершены в личном кабинете, доступ туда был осуществлен после успешной Авторизации и Аутентификации. Истец была ознакомлена с кредитными договорами и индивидуальными условиями, а также с Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц. Договор был подписан истцом электронной цифровой подписью-кодом из СМС сообщения. У банка не было оснований сомневаться в том, что от имени истца действует иное лицо и что на момент подачи возражения вина третьих лиц не доказана в заключение кредитного договора мошенническим путем. От временно исполняющего обязанности нотариуса в суд поступило возражение относительно искового заявления, в котором просят отказать в признании действий нотариуса незаконными и просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Третье лицо ФИО1 позицию по рассматриваемому делу высказать не смогла, пояснила, что осуждена приговором Янаульского районного суда за совершение указанных действий.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В п.1 ст. 35 КонституцииРоссийской Федерации гарантирована охрана права частной собственности.

Пунктом 3 статьи55 КонституцииРоссийской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст.1ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В п. 2 настоящей статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.

Согласно ст. 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п. 2 ст.179ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10и п. 1 или2ст.168ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии с п. 3 ст.307ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст.8Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Согласно ч. 6 ст. 7 Закон о потребительском кредите договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), указано, что согласно ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст.168ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено и подтверждается материалами дела что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на общую сумму 36577,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на общую сумму 299000,00 руб., путем зачисления денежных средств на счет открытый на имя ФИО2. Указанные договора были заключены в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в рамках которого ответчик КБ «Ренессанс Кредит» признан потерпевшим. Приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. 

Указанным приговором установлено, что от имени ФИО2 кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ заключила ФИО1, которая денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Калужскую областную нотариальную палату к нотариусу, занимающийся частной практикой ФИО3 за исполнительной надписью нотариуса о взыскании задолженности по кредитным договорам с должника ФИО2 в размере 350412, 98 руб., нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исполнительной надписи нотариуса задолженность ФИО2, по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основная сумма долга в размере 299000,00 рублей, проценты в размере 48945,25 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2467,73 руб.

Судом установлено, что на момент вынесения нотариусом исполнительной надписи в следственном отделе Отдела МВД России по Янаульскому району находилось возбужденное уголовное дело, КБ «Ренессанс Кредит» был признан потерпевшим по данному уголовному делу, между сторонами имелся спор.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что кредитный договор был заключён ФИО2, а так же в материалах дела не содержится доказательств того, что денежные средства были переданы именно ФИО2, каким-либо установленным договором способом.

Напротив приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО2 спорные кредитные договоры не заключала, денежные средства в рамках кредитных договоров не получал.

При таких обстоятельствах доводы Банка о заключённости и действительности договора противоречат приведенным выше положениям ст.153ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст.160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки согласно п. 1 ст.162ГК РФ.

Согласно ст. 820ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец не совершала действий, направленных на заключение кредитных договоров, которые от ее имени заключены ФИО1, не имевшей на это полномочий, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку, несмотря на то, что само по себе заключение кредитного договора вышеуказанным способом закону не противоречит, но ответчиком не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как волеизъявления на заключение кредитного договора, совершения ФИО2 действий, направленных на заключение договора с КБ «Ренессанс Кредит», так и представления ФИО2, денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с ФИО2, а сумма займа не была ею получена от КБ «Ренессанс Кредит». Анализируя собранные по делу доказательства, а также вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными и применению последствий недействительности сделок.

Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, требования об отмене исполнительной надписи подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что установлено отсутствие волеизьявления ФИО2 на совершение действий с денежными средствами в порядке ст.854 ГК РФ, а они были перечислены на счета иных лиц с согласия «Ренессанс Кредит» без соответствующего на то заявления ФИО2, в связи с чем ФИО2, был причинен материальный вред, который подлежит компенсации.

Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, причем размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15закона о защите прав потребителей). Суд считает компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. справедливой и обоснованной, соответствующей степени физических и нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КБ "РенессансКредит" (ООО), нотариусу нотариального округа – город Калуга ФИО3 о признании недействительными кредитных договоров и отмене нотариальной надписи удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между КБ "РенессансКредит" (ООО) и ФИО2.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между КБ "РенессансКредит" (ООО) и ФИО2.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа – 

<

адрес> ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КБ "РенессансКредит" (ООО) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1963,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Янаульский районный суд.

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 26.02.2025

Судья: Д.А.Газизова