Дело № 1-572/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 25 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухаревой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней апреля 2017 года, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, умышленно укоротил имеющуюся у него металлическую трубку диаметром 12 мм, длинной до 40 см, забив одну сторону при помощи металлической проволоки, после чего загнул ее и при помощи напильника (надфиля) проделал отверстие, изготовив таким образом ствол, который при помощи веревки и изоляционной ленты прикрепил к ложу. 

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 17.05.2017 года предмет, внешне похожий на пистолет, является самодельно изготовленным одноствольным шомпольным дульнозарядным стреляющим устройством с диаметром канала ствола 7 мм, пригодным к производству выстрелов при снаряжении ствола снарядом (самодельная пуля, картечь и т.д.) и пороховым зарядом, путем его воспламенения через затравочное отверстие и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Кроме того, ФИО1, после незаконного изготовления одноствольного шомпольного дульнозарядного стреляющего устройства с диаметром канала ствола 7 мм, положил его в котельную АДРЕС, где незаконно хранил до 30.04.2017 года. После чего около 16.00 часов 30.04.2017 года ФИО1, взяв незаконно изготовленное им одноствольное шомпольное дульнозарядное стреляющее устройство с диаметром канала ствола 7 мм в руки, дошел с ним до АДРЕС, где выстрелил из него себе в живот.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. и адвокат Глотов А.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Так же суд в качестве явки с повинной и соответственно в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признает объяснение ФИО1 от 01.05.2017 года, где он добровольно излагает обстоятельства совершенных им преступлений. Данное объяснение было получено до возбуждения уголовных дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую признает исключительной, суд полагает возможным на основании ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Копейского городского округа Челябинской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– самодельно изготовленное одноствольное шомпольное дульнозарядное стреляющее устройство с диаметром канала ствола 7 мм, хранящееся в ОМВД России по г. Копейску – передать в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»,

– металлический напильник, хранящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Ю.Г.Коломиец