Дело 1-266/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой Е.А.,

защитника-адвоката Еремеевой Н.Ю.,

представившей ордер № 4630,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего 30 мая 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27 октября 2018 года постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района города Калининграда -мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, вступившим в законную силу 07 ноября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, то есть ФИО1 на 23 апреля 2019 года считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО1, примерно в 21 час 23 минуты 22 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Golf GL», государственный регистрационный знак №, припаркованного в п. Кумачево Зеленоградского района Калининградской области, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, направился на нём в г. Калининград. Примерно в 22 часа 30 минут указанного дня, ФИО1, управляя данным автомобилем, в районе 

<

...> в г. Калининграде, не справился с управление данным транспортным средством и совершил столкновение с грузовым автомобилем марки «Scania», государственный регистрационный знак №. 23 апреля 2019 года в 00.10 часов прибывший на указанное место дорожно-транспортного происшествия сотрудник ГИБДД УМВД России по Калининградской области, имея достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии понятых освидетельствовал ФИО1 с его согласия на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в результате чего у последнего в пробе выдыхаемого им воздуха было установлено содержание паров этанола, равное 0,80 мг/л, то есть у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте 39 КН № 019243 от 23 апреля 2019 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении по делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, и пояснил, что он добровольно, в присутствии защитника ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела и в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Еремеева Н.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Пономарева Е.А. в судебном заседании не возражала против постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования статьи 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, уход последним за 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А. Зимина