Дело № 2а-6391/2025

41RS0001-01-2025-008852-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 11 ноября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика ГМУ ФССП России ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения требований просила признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия судебного пристава-исполнителя по вынесению такого постановления. 

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё в пользу УФНС России по Камчатскому краю задолженности в размере 114 939 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках названного производства вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт о наложении ареста. Вместе с тем, в данном постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятия такого решения. В акте о наложении ареста оценка имущества не соответствует рыночной и значительно превышает сумму долга.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, старший судебный пристав ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Камчатскому краю.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца адвокат ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России ФИО6 в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях судебный пристав-исполнитель полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что в производстве СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу УФНС России по Камчатскому краю недоимок по налогам в общем размере 247 953 руб. 34 коп. В рамках сводного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указана предварительная стоимость арестованного имущества. При этом рыночная стоимость спорного имущества будет определена в рамках проведения оценки соответствующей организацией.

Заинтересованное лицо УФНС России по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 недоимок по налогам, в состав которого входят производства № возбужденные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках названного сводного производства на основании положений ст.ст. 6, 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление № об аресте имущества должника ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии понятых подвергнуто аресту имущество, принадлежащее ФИО3: здание по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты>. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО3

С настоящим административным иском в суд ФИО7 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требовании исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, при этом в таком постановлении не определено конкретное имущество, принимая во внимание то, что указанное постановление вынесено полномочным должностным лицом в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, при этом оно не противоречит приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о несогласии с актом о наложении ареста не имеют правового значения для разрешения настоящего административного дела по существу, поскольку истцом в рамках данного дела не заявлены требования об оспаривании такого акта или соответствующих действий должностного лица по наложении ареста на конкретное имущество должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, действий по его вынесению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 25 ноября 2025 года. 

Председательствующий А.И. Плотников